Акт предписание на проведение ремонтных работ

Пособие Предписание о прекращении нарушений прав потребителей. Порядок вынесения и обжалования Автор Шелкович Е

Акт предписание на проведение ремонтных работ
sh: 1: —format=html: not found

Материал помещен в архив

ПРЕДПИСАНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. ПОРЯДОК ВЫНЕСЕНИЯ И ОБЖАЛОВАНИЯ

Порядок вынесения предписаний Министерства торговли Республики Беларусь

Подпунктом 1.7 п.1 ст.42 Закона РБ от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 90-З) к компетенции Министерства торговли РБ (далее — Минторг) отнесено осуществление государственного контроля за соблюдением изготовителями (продавцами, поставщиками, представителями, исполнителями, ремонтными организациями) законодательства о защите прав потребителей.

От редакции «Бизнес-Инфо»С 23 декабря 2018 г. подп.1.7 п.1 ст.42 Закона № 90-З изложен в новой редакции Законом РБ от 13.06.2018 № 111-З: осуществляет разъяснение вопросов применения Закона № 90-З и иного законодательства о защите прав потребителей.

В рамках реализации данной функции Минторг наделен правом направлять предписания изготовителям (продавцам, поставщикам, представителям, исполнителям, ремонтным организациям) о прекращении нарушений прав потребителей.

Поскольку законодательством не определен единый для всех контролирующих органов порядок вынесения предписаний (и даже не дано универсального определения термина «предписание»), такие органы разрабатывают собственные правовые акты, в которых определяют виды и порядок вынесения предписаний, процедуру направления и сроки их исполнения, процедуру обжалования, а также правила контроля срока исполнения предписаний и применения мер ответственности за неисполнение таковых.

Положение о порядке вынесения (направления) предписаний Министерством торговли Республики Беларусь утверждено приказом Минторга РБ от 17.10.2011 № 131 (далее — Положение).

Положением определено, что Минторг выносит предписания 3 видов:

предписания рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям об устранении выявленного нарушения законодательства о рекламе;

предписания изготовителям (продавцам, поставщикам, представителям, исполнителям, ремонтным организациям) о прекращении нарушений прав потребителей;

предписания о приостановлении производства и (или) реализации потребителям товаров (работ, услуг) до устранения допущенных нарушений либо о прекращении реализации потребителям товаров (работ, услуг).

Основанием для вынесения предписания является установление уполномоченными должностными лицами Минторга фактов нарушения законодательства о рекламе, торговле, защите прав потребителей по итогам анализа информации, содержащейся в обращениях граждан и юридических лиц, материалах проведенных проверок, в т.ч. камеральных, сообщениях средств массовой информации, иных источниках информации.

При этом под уполномоченными должностными лицами Минторга понимаются работники Минторга, в компетенцию которых входит составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с постановлением Минторга РБ от 07.05.

2007 № 31 «О наделении полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и утверждении форм документов по делам об административных правонарушениях».

От редакции «Бизнес-Инфо»С 29 октября 2018 г. действует постановление МАРТ от 25.09.2018 № 76 «О наделении должностных лиц Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь и его территориальных органов полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку к рассмотрению дел об административных правонарушениях».
Обратите внимание!Положением установлено, что предписание не выносится в случае наличия у уполномоченных должностных лиц Минторга информации, свидетельствующей о добровольном устранении субъектом выявленных нарушений. В этой связи необходимо учитывать, что возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности не относится к числу обстоятельств, устраняющих противоправность деяния, а является лишь обстоятельством, смягчающим ответственность. Учитывая изложенное, такое обстоятельство не исключает возбуждения административного процесса по факту выявленного правонарушения.

Предписание выносится (направляется) не позднее 10 рабочих дней с момента установления уполномоченными должностными лицами Минторга фактов нарушения субъектом хозяйствования законодательства о торговле, защите прав потребителей, рекламе (п.7 Положения).

Сроки исполнения предписания определяются уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства и, как правило, не могут превышать 1 месяца с момента вынесения (направления) предписания субъекту.

Важной особенностью, установленной п.10 Положения, является право субъекта ходатайствовать перед Минторгом о переносе срока исполнения предписания, об изменении полностью или частично требований вынесенного (направленного) предписания либо о его отмене.

Порядок обжалования предписаний Министерства торговли

Статьей 45 Закона № 90-З предусмотрено право изготовителей (продавцов, поставщиков, представителей, исполнителей, ремонтных организаций) обратиться в суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично предписаний и решений, не являющихся нормативными правовыми актами, Минторга и иных государственных органов, осуществляющих государственную защиту прав потребителей в пределах своей компетенции.

При этом данная статья содержит норму о том, что обжалование в установленном порядке предписаний и решений в сроки, предусмотренные законодательством, приостанавливает их исполнение.

Обратите внимание!Вышеуказанная норма является специальной и отличается от общего, установленного частью второй ст.228 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее — ХПК), согласно которой подача заявления об оспаривании ненормативного акта и принятие его к рассмотрению не приостанавливают действия оспариваемого акта.

Рассмотрим порядок, установленный для обжалования предписаний Минторга, вынесенных в целях защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.42 ХПК споры о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, которым затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, относится к компетенции хозяйственных судов.

Дела по таким спорам относятся к отдельным видам производств, порядок рассмотрения которых установлен главами 23 и 25 ХПК.

СправочноПодробнее о признании недействительным ненормативного правового акта см. в разделе 14.3 «Производство по делам о проверке законности ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов, органов местного управления и самоуправления» подборки «Рассмотрение споров в хозяйственных, третейских и арбитражных судах».

Статья 48 ХПК определяет, что дела об оспаривании ненормативных правовых актов республиканских органов государственного управления и иных республиканских органов, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в качестве суда первой инстанции рассматривает Высший Хозяйственный Суд РБ.

Таким образом, заявление об оспаривании предписания Минторга должно быть подано в Высший Хозяйственный Суд РБ.

В силу ст.100 и 229 ХПК обязанность доказывания законности действий (бездействия) государственного органа, органа местного управления и самоуправления или должностного лица возлагается на государственный орган, орган местного управления и самоуправления или должностное лицо, совершившие действия (допустившие бездействие), которые обжалуются.

Согласно ст.

27 ХПК юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, а также прокурор вправе подать в хозяйственный суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, который не соответствует законодательству и которым нарушаются права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, либо об обжаловании действий (бездействия) государственного органа, органа местного управления и самоуправления или должностного лица, если считают, что нарушены права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также что оспариваемый ненормативный правовой акт, обжалуемые действия (бездействие) противоречат законодательному или иному нормативному правовому акту.

При этом часть вторая указанной статьи конкретизирует, что такие заявления могут быть поданы в хозяйственный суд в срок, установленный актами законодательства.

СправочноАкты законодательства — это нормативные правовые акты, составляющие законодательство Республики Беларусь.Нормативный правовой акт — официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством Республики Беларусь процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение (ст.1 Закона РБ от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее — Закон № 361-З)).От редакции «Бизнес-Инфо»С 1 февраля 2019 г. взамен Закона № 361-З действует Закон РБ от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее — Закон № 130-З).Акты законодательства — нормативные правовые акты, составляющие законодательство (п.1 ст.2 Закона № 310-З).Нормативный правовой акт — официальный документ установленной формы, принятый (изданный) нормотворческим органом (должностным лицом) в пределах его компетенции или референдумом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, который направлен на установление, изменение, официальное толкование, приостановление, возобновление, продление и прекращение действия норм права как общеобязательных правил поведения постоянного или временного характера, рассчитанных на индивидуально не определенный круг лиц и неоднократное применение (п.8 ст.2 Закона № 130-З).

Таким образом, Положение, устанавливающее обязательные правила только для определенного круга лиц — уполномоченных должностных лиц Минторга, не относится к числу нормативных правовых актов, а, следовательно, и актов законодательства. Это означает, что таким Положением не могут быть установлены сроки для подачи в хозяйственный суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта — предписания.

Не установлены такие сроки ни Законом № 90-З, ни законодательством, регламентирующим деятельность местных исполнительных и распорядительных органов.

Пункт 78 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента РБ от 16.10.

2009 № 510 (далее — Положение о проведении проверок, Указ № 510), предоставляет право обжалования предписания об устранении нарушений, вынесенного по результатам проверки, в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган или вышестоящему должностному лицу, которому проверяющие непосредственно подчинены, и (или) в общий либо хозяйственный суд, если иной порядок обжалования, иной срок не установлены законодательными актами. При этом жалоба на предписание об устранении нарушений может быть подана в хозяйственный суд в течение года со дня его вынесения, а в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган, вышестоящему должностному лицу, которому проверяющие непосредственно подчинены, — в течение 30 календарных дней со дня его вынесения.

От редакции «Бизнес-Инфо»С 1 января 2018 г. в п.78 Положения о проведении проверок внесены изменения Указом Президента РБ от 16.10.2017 № 376 (далее — Указ № 376). Изменения не повлияли на суть материала.

Применению данных сроков для всех случаев обжалования предписаний Минторга препятствует ограничение, установленное п.

21 Указа № 510, который определяет, что данный Указ не применяется при осуществлении проверок, проводимых по месту нахождения контролирующего (надзорного) органа на основании изучения документов и информации, полученных контролирующим (надзорным) органом в соответствии с законодательством, без истребования от проверяемого субъекта иных документов (камеральных проверок).

От редакции «Бизнес-Инфо»

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=263498&a=1

Что должен принять во внимание суд в деле по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях России

Акт предписание на проведение ремонтных работ

В первом квартале 2019 года Верховный суд РФ вынес несколько постановлений, интересных УО и ТСЖ. Продолжаем делать их обзор. Сегодня рассказываем о мнении ВС РФ о том, на какие обстоятельства должны обращать внимание суды при рассмотрении дел о законности привлечения к ответственности за неисполнение предписания ГЖИ.

За невыполнение законного предписания ГЖИ организация привлекается в ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Спор между ТСЖ и органом ГЖН начался с достаточно распространённой ситуации: по жалобе жителя дома Госжилинспекция провела проверку деятельности товарищества по управлению многоквартирным домом.

В результате ТСЖ получило предписание об устранении нарушений: орган ГЖН потребовал выявить и устранить причины залития нескольких квартир в доме.

Акт о выполнении работ ТСЖ было обязано направить в жилинспекцию.

Внеплановая проверка показала, что требования товариществом не выполнены, что и стало причиной обращения надзорного органа в мировой суд. Судья, рассмотрев представленные Госжилинспекцией документы о проверках, пришёл к выводу, что ТСЖ совершило административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – не выполнило в установленный срок законного предписания органа госнадзора.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд назначил ТСЖ административное наказание в виде минимального административного штрафа в 10 000 рублей.Как УО работать с предостережением, представлением или предписанием

В действиях привлекаемого лица должен быть состав административного правонарушения

Председатель ТСЖ подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Она настаивала, что товарищество незаконно привлечено к ответственности, а предписание ГЖИ неисполнимо. В действиях/бездействии ТСЖ отсутствует состав административного правонарушения.

По утверждению председателя ТСЖ, в залитии нескольких квартир виноваты сами собственники: вода проникает в помещения из-за повреждений фасада МКД. Для устранения этих дефектов необходим капитальный ремонт, но решение о таких работах и их финансировании из фонда капремонта могут принять только собственники на ОСС. ТСЖ без такого решения не имеет права провести капремонт фасада.

Госжилинспекция настаивала на том, что ТСЖ было обязано проводить регулярные осмотры состояния конструктивных элементов дома и устранять повреждения в целях надлежащего содержания общего имущества собственников в доме.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами в малых объёмах в период подготовки домов к зиме (п. 4.2.1.7 гл. 4 Правил № 170). Работы по гидроизоляции межпанельных стыков относятся к работам по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества.

Судья отклонил жалобу ТСЖ, пояснив, что председатель не предоставила каких-либо документальных сведений о несогласии с вынесенными предписанием и обжаловании документа в установленном законом порядке.

По мнению апелляционного суда, мировым судьёй приняты во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в виде штрафа справедливо и соразмерно содеянному.

Об исполнении предписаний ГЖИ после расторжения договора управления

Предписание должно быть выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции

В кассационной жалобе председатель ТСЖ по-прежнему настаивала на том, что предписание органа ГЖН незаконно и подлежит отмене.

Однако судья отметил, что предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке:

  • должно быть выдано должностным лицом в пределах его компетенции,
  • содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений.

При этом предписание надзорного органа не должно определять характер действий, которые необходимы для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

В установленном законом порядке спорное предписание в адрес ТСЖ не обжаловалось, судом незаконным не признано и не отменено к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому оно обязательно для исполнения. Лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Решения первых двух судов было оставлено в силе, а жалоба ТСЖ отклонена.

Вина организации должна быть доказана, а её контрдоводы – проверены должным образом

Председатель ТСЖ направила жалобу в Верховный суд РФ. ВС РФ, проанализировав представленные материалы, отметил, что предыдущие инстанции исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание ГЖИ об устранении нарушений законодательства.

При этом, как указано в постановлении ВС РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

  • наличие события административного правонарушения;
  • виновность лица в совершении административного правонарушения;
  • обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия/бездействия. При этом предписание ГЖИ должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

ВС РФ обратил внимание сторон на то, что председатель ТСЖ последовательно указывала на незаконность предписания ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нём выводов.

При этом судами фактически не была проверена законность предписания, не была дана правовая оценка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства содержания данного документа.  Доводы заявителя должным образом не проверены.Должны ли УО исполнять общие поручения и рекомендации жилнадзора

Суд должен проанализировать все имеющие отношение к делу обстоятельства

Отменяя постановление суда кассационной инстанции, ВС РФ отметил ещё одно обстоятельство. Решением арбитражного суда по делу № А40-70583/18-154-812 аналогичное предписание ГЖИ, выданное товариществу спустя пять месяцев после оспариваемого документа, было признано недействительным.

Пока ТСЖ оспаривало в суде штраф по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ГЖИ снова провела проверку и выдала товариществу новое предписание об устранении причин залития квартир в доме.

На этот раз председатель ТСЖ не стала ждать привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания и подала иск в суд с требованием признать нормативный акт недействительным и незаконным.

В иске председатель товарищества указала не только на нарушения, допущенные ГЖИ при проведении проверки, но и на то, что предписание невыполнимо. Ремонтные работы по герметизации фасада относятся к капремонту, и без решения ОСС выполнить их невозможно.

Арбитражный суд согласился с доводами ТСЖ, посчитав, что орган ГЖН возлагает на товарищество дополнительные обязанности. Инспекция не смогла доказать, что соблюла процедуру подготовки и проведения проверки, а также не представила доказательств, что собственники на ОСС приняли решение о финансировании капитальных работ на фасаде МКД.

Следовательно, ТСЖ не совершило вменяемого ему в предписании нарушения. Предписание было признано незаконным и отменено.

ВС РФ, направляя дело о привлечении ТСЖ к административной ответственности на новое рассмотрение, предписал суду кассационной инстанции проанализировать и данное обстоятельство, поскольку признанное недействительным предписание было аналогично документу по рассматриваемому делу.

Запомнить

Оказавшись в ситуации, когда орган ГЖН требует от УО/ТСЖ проведения капремонта в отсутствие решения ОСС, управляющей организации или товариществу собственников следует:

  1. Не ждать привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания, а сразу же попробовать оспорить его в судебном порядке, апеллируя к неисполнимости требований органа ГЖН или нарушениям порядка проведения проверки.
  2. Если суд всё-таки признал УО/ТСЖ виновными в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то следует подавать жалобы на такое решение, указывая на то, что ОСС не принимало решение о капремонте конструктивных элементов дома, а без согласия собственников организация таких работ противозаконна.

Также УО/ТСЖ во избежание судебных волокит может оперативно организовать общее собрание собственников и вынести на обсуждение вопросы о капитальном ремонте конструктивных элементов согласно предписанию органа ГЖН. В сжатые сроки сделать это не всегда просто, но современные технологии могут помочь.

Когда УО/ТСЖ требуется быстро, но правильно провести ОСС в многоквартирном доме, на помощь придёт сервис «ОСС на 100%»: с его помощью легко подготовить все документы и даже провести онлайн-ание. Попробуйте бесплатно!

Источник: https://roskvartal.ru/gzhi/10359/chto-dolzhen-prinyat-vo-vnimanie-sud-v-dele-po-ch-1-st-19-5-koap-rf

ПраваГуру
Добавить комментарий