Ходатайство на экспертизу кредитного договора

Финансово-правовая экспертиза банковского кредитного договора

Ходатайство на экспертизу кредитного договора

cтоимость экспертизы

от 15 000

Заказать

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Сегодня получение кредита стало обычным делом, при этом возможность его получения активно используется как физическими, так и юридическими лицами.

Но если последние достаточно взвешенно и внимательно подходят к оформлению займов, выверяя каждый пункт договора, то получатели потребительских кредитов нередко попадают в сложную ситуацию, которая становится причиной возникновения финансовых проблем и судебных разбирательств. Причин тому множество, как наиболее частые выделяют:

  • правовую и финансовую безграмотность;
  • невнимательное прочтение условий договора или его подписание без ознакомления с содержанием;
  • непонимание ряда условий договора и их последствий;
  • отсутствие взвешенного анализа получения выгоды и возможностей погашения займа и рисков, в случае нарушения договорных обязательств.

Чтобы избежать недоразумений и неприятностей после получения кредита, необходимо внимательно изучить содержание договора. Детально разобрать и объяснить каждый его пункт поможет финансово-правовой эксперт. Он изучит содержание документа и выдаст свои рекомендации. При этом при анализе кредитного договора будет дана правовая оценка следующим моментам:

  • законности всех пунктов договора;
  • наличие условий, которые могут быть оспорены в законодательном порядке;
  • риски, представленные в редакции банка и последствия нарушения пунктов договора;
  • наличие в договоре скрытых обременений, которые неизвестные заемщику и могут негативно отразиться на его кредитной истории.

При этом эксперт предложит наиболее безболезненные пути предотвращения рисков и сведения их к минимуму. Особое внимание специалист уделит следующим вопросам:

  • наличие в договоре дополнительных платежей на обеспечение кредита и размер его полной стоимости;
  • требует ли банк обеспечение предоставления кредита в виде залога или поручительства, и каковы условия этого обеспечения;
  • установленный кредитной организацией порядок пользования займом;
  • является ли заем целевым, и каков порядок его использования;
  • предусматриваются ли банком изменения договора в одностороннем порядке, в частности процентной ставки;
  • какие штрафные санкции, и за какие нарушения в случае договорных обязательств могут применить к заемщику;
  • предполагается ли предоставление банку сведений о финансовом положении клиента;
  • предусмотрена возможность досрочного погашения кредита, и каковы ее последствия;
  • оговорено ли в договоре наступление форс-мажорных обстоятельств, и какие последствия они влекут за собой.

Кроме того, эксперты произведут перерасчет необоснованно завышенных процентов по кредитным договорам в рублях и в валюте, с учетом текущего финансового положения заемщика.

Результаты аналитических исследований специалист оформит в экспертное заключение, которое будет рассматриваться в суде как доказательство при споре между заемщиком и кредитной организацией.

Цены:

КРОМЕ экспертизы давности документов!

Количество объектов на экспертизу Стоимость, руб.Москва, МО, СПб, Ленинградская обл. Другие регионы
120 00015 000
230 00025 000
335 00030 000
440 00035 000
545 00040 000
650 00045 000
755 00050 000
860 00055 000
965 00060 000
1070 00065 000
Почтовые расходы оплачиваются отдельно.
Выезд эксперта в суд оплачивается отдельно.
При оптовом заказе допускаются скидки.
Стандартный срок исполнения экспертизы минимум 10(десять) рабочих дней.
Доплата за срочность исполнения экспертизы составляет 100%.

Экспертиза последовательности нанесения реквизитов
Исследование одного объекта в случае отсутствия пересечения реквизитов (подпись, оттиск, запись, печатный текст)25 000
Исследование одного объекта в случае наличия пересечения реквизитов (подпись, оттиск, запись, печатный текст)15 000

Источник: http://sud-expertiza.ru/finansovo-pravovaya-ekspertiza-bankovskogo-dogovora/

Судебная практика: Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы соответствия дат, подлинности представленных доказательств: образец, пример +пример

Ходатайство на экспертизу кредитного договора

По делу № А60-52640/2011, находящемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области, складывается следующая правовая ситуация. Индивидуальный предприниматель О.В.

Попова обратился с исковым заявлением к ООО «Элитторг» о взыскании 262012,08 рублей, в том числе 260000 рублей долга и 2012,08 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ. Представленные истцом оригиналы договора № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акта приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г.

, со стороны ответчика подписаны директором Х.З. Хабибуллиной. Вместе с тем, поскольку ответчик Х.З. Хабибуллина выказала сомнения в принадлежности ей подписи на представленных документов, по ее ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза.

В том случае, если по результатам экспертизы будет установлено, что подпись выполнена не рукой Х.З. Хабибуллиной, в удовлетворении исковых требований О.В. Попова к ООО «Элитторг» может быть отказано. 

Таким образом, для того, чтобы определить, были ли подписаны ответчиком договор № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акт приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. Х.З. Хабибуллина должна заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. 

Ходатайство о назначении экспертизы – это обращение заявителя, изложенное в письменной форме, с просьбой о разъяснении возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Ответчик Хабибуллина высказала сомнения в том что данные подписи на документах принадлежат именно ей поэтому обратилась в суд с ходатайством по проведению почерковедческой экспертизы.

Образец, пример: Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы 

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4 Истец: Индивидуальный предприниматель

Попов Олег  Викторович

620075, г. Екатеринбург, ул. Садовая, д. 1, кв. 4

Ответчик: ООО «Элитторг»

620076, г. Екатеринбург, ул. Кольцова, д. 67

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А60-52640/2011

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится исковое заявление индивидуального предпринимателя Попова О.В. к ООО «Элитторг» о взыскании 262012,08 рублей, в том числе 260000 рублей долга и 2012,08 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ. 

В предварительное судебное заседание истцом были представлены оригиналы договора № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акта приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г., подписанные со стороны ответчика директором Хабибуллиной Х.З. 

В настоящее время у ответчика Хабибуллиной Х.З. возникли сомнения в принадлежности ей подписи, выполненной от имени покупателя в договоре № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акте приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, 

ПРОШУ:

1. Назначить по делу почерковедческую экспертизу. 

2. Проведение   почерковедческой   экспертизы   поручить   ООО «Лаборатория экспертизы документов», и в частности, эксперту Патраковой А.Н.

3. Поставить  на разрешение  эксперта  вопрос  о принадлежности подписи, выполненной от имени покупателя в договоре № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акте приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. директору ООО «Элитторг» Хабибуллиной Х.З.

Приложения: 

1. Платежное  поручение  №  663  от  26  января  2012  г.  о  внесении на депозитный счет суда 7000 рублей, гарантирующее оплату почерковедческой экспертизы. 

2. Доверенность от 11 декабря 2011 г., подтверждающая полномочия Н.А. Суворовой. 

Представитель ответчика по доверенности ___________ Н.А. Суворова

                                                                                       (подпись)

В городской суд г. Березники

Истец: Карандашов А.И.

адрес: Пермский край, г.Березники

ул.Мира, д.24 кв.17

Ответчик: Мартынова Я.М.

адрес: Пермский край, г.Березники,

ул.Юбилейная, д.106 кв.74

Дело номер 845/1 от 01.03.2011 г.

Ходатайство о назначении экспертизы соответствия дат подписания документов

В связи с тем, что Истцом направлено заявление о недостоверности представленных имеющихся доказательств, в соответствии со статьёй 79 ГПК РФ, прошу:

1. Истребовать у Карандашова А.И. следующие подлинные документы:

  • — товарно-транспортная накладная на пиловочник хвойных пород;
  • — счет-фактура на пиловочник хвойных пород с распиской о получении;
  • — акт выполненных работ на транспортные услуги по доставке пиловочника хвойных пород.

2. Провести экспертизу и рассмотреть экспертом следующие вопросы:

  • — соответствие дат подписания документов датам, указанным в реквизитах документов;
  • — какова вероятность издания документов позднее тех дат, которые указаны в документах.

3. Поручить проведение экспертизы Эксперту Гаранову О.Л. (наименование экспертного учреждения или эксперта).

Истец: Карандашов А.И./___________________/

«_12_»_марта_________ _2011___ г.

Образец, пример 3. Ходатайство о назначении экспертизы подлинности представленных доказательств

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Максима Горького 42

истец: ОАО «Газпинвестбанк»

адрес: г. Москва, 115088, А/Я 40

ответчик: ООО «Олсико–Агропром»

адрес: г. Москва, ТРЕХПРУДНЫЙ ПЕР. Д. 11/13, 1

третье лицо: ЗАО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «ОЛСИКО»

адрес: УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ Д. 26-В, 107082, а

Дело № А48-4079/2010

В производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело № А48-4079/2010 по иску ОАО «Газпинвестбанк» в лице Конкурсного управляющего — Сидоров С.С. к ООО «Олсико–Агропром» о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

«18» января 2011г. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н принял решение оставить без удовлетворения Исковые требования ОАО «Газпинвестбанк» к ООО «Олсико-Агропром», ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО» о взыскании 161 134 995 руб. 84 коп рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2787.htm

Вс разъяснил, как доказать, что гражданин не брал деньги у банка

Ходатайство на экспертизу кредитного договора

Про мошенников, которые обманом получают кредиты в банках на чужое имя, после чего должниками оказываются невиновные граждане, представители полицейских и следственных органов рассказывают с экранов телевизоров и со страниц газет очень часто. На сегодняшний день мошенничество с банковскими кредитами, которые берутся на имя ничего не подозревающего человека, — один из распространенных вариантов обмана.

Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко.

Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор.

А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?

Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.

Все началось с иска к некоему банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным.

В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга — вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей.

Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.

Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.

Правовые аспекты борьбы с мошенничеством эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»

Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным.

А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение — в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.

Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина «подлежит удовлетворению», а в решении апелляции есть нарушения закона.

Вот как пересматривал это дело Верховный суд.

Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России». Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.

ВС объяснил, кто решает судьбу заграничного имущества при разводе

Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как «не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ».

И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, «соответствуют оригиналу».

Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», потому как «проведение исследования по копии кредитного договора не допускается».

А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.

Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.

По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства.

Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции.

Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.

О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.

У нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники и салонов связи. К кому они могут попасть?..

Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства.

Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес.

А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.

В материалах нашего дела Верховный суд увидел, что ответчик не сослался на новые доказательства, а областной суд в нарушение закона и без указания мотивов принял новые доказательства.

Новыми доказательствами оказались копия кассового ордера о получении миллионов, копия свидетельства о собственности на квартиру и машину, которые якобы есть у истца. Была в деле и копия справки с места работы нашего героя — некой фирмы.

Верховный суд подчеркнул — в нарушение закона (статьи 35 и 57 ГПК РФ) истцу «не обеспечили право ознакомления с новыми доказательствами и представления на них возражений».

Что делать, если в магазине сказали, что ваша банкнота — фальшивка

Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов.

А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.

Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал.

Назвав заключение эксперта «ненадлежащим доказательством», областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу.

А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, — это компетенция того, кто экспертизу проводит.

По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит «об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела».

Иск придется областному суду пересматривать.

Источник: https://rg.ru/2018/11/21/vs-raziasnil-kak-dokazat-chto-grazhdanin-ne-bral-dengi-u-banka.html

Экономическая экспертиза (совокупная стоимость кредита)

Ходатайство на экспертизу кредитного договора

Судами все чаще стали приниматься решение о назначении экономических экспертиз по искам граждан для ответа на вопросы, которые требуют специальных экономических знаний в области кредитования, документального обоснования размера реальной процентной ставки по кредиту, совокупную стоимость кредита, поскольку часто при заключении кредитного договора банк нарушает условия кредита , что в будущем дает основания признать такой договор недействительным. Основанием в признании кредитных договоров недействительными в большинстве случаев служит противоречие кредитного договора действующему законодательству. Банки нарушают Постановление НБУ № 168 (пп. 2.1, 3.1-3.4) и Закон «О защите прав потребителей» (части 2, 4 статьи 11). Поэтому специалисты Судебной независимой экспертизы Украины советуют перед заключением кредитного договора убедиться в том, что все финансовые обязательства в нем выписаны на весь период действия такого договора в виде графика платежей с разбивкой на периоды оплаты. Потребитель имеет шанс застраховать себя от возможных изменений условий уплаты ежемесячных платежей и изменений процентной ставки. В случае установления дискриминационных по отношению к потребителю правил изменения процентной ставки необходимо обращаться в суд и признавать договор недействительным.

В ходе проведения экономического исследования, экспертом направляется ходатайство о предоставлении заемщиком и кредитором документов, подтверждающих выдачу и обслуживание кредита. Это прежде всего кредитный договор со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, первичные документы, подтверждающие выдачу кредита.

Перед заключением кредитного договора, банки обязаны предоставить потребителю в письменной форме информацию об условиях кредитования, а также ориентировочную совокупную стоимость кредита, отметив при этом следующее:а) наименование и местонахождение банка — юридического лица и его структурного подразделения;б) условия кредитования, в частности: возможную сумму кредита; срок, на который кредит может быть получен; цель, для которой кредит может быть использован; формы и виды его обеспечения; необходимость осуществления оценки имущества и, если такая оценка является необходимой, кем она осуществляется; имеющиеся формы кредитования с коротким описанием отличий между ними, в том числе между обязательствами потребителя; тип процентной ставки (фиксированная, плавающая и т.д.); преимущества и недостатки предлагаемых схем кредитования;в) ориентировочную совокупную стоимость кредита с учетом: процентной ставки по кредиту, стоимости всех сопутствующих услуг, а также других финансовых обязательств потребителя, которые связаны с получением, обслуживанием и погашением кредита (в том числе в пользу третьих лиц — страховщиков, оценщиков, регистраторов, нотариусов и т.д.); вариантов погашения кредита, включая количество платежей, их периодичность и объемы; возможности и условия досрочного возврата кредита;г) другие условия, предусмотренные законодательством.

Банки обязаны в кредитном договоре или приложении к нему предоставлять подробное расписание совокупной стоимости кредита с учетом процентной ставки по нему, стоимости всех сопутствующих услуг, а также других финансовых обязательств потребителя, отметив следующее:1.

значение процентной ставки и порядок исчисления процентных доходов в соответствии с выбранным банком метода согласно требованиям нормативно-правовых актов Национального банка;2.

перечень, размер и базу расчета всех комиссий (тарифов) банка, связанных с предоставлением, обслуживанием и погашением кредита, в том числе комиссии за обслуживание кредитной задолженности, расчетно-кассовое обслуживание, осуществление валютно-обменных операций, юридическое оформление и т .д.;3.

перечень и размер других финансовых обязательств потребителя, которые возникают в пользу третьих лиц в соответствии с требованиями законодательства Украины и / или условиями кредитного договора (страховые платежи при страховании предмета залога, жизни и трудоспособности потребителя, размер сборов в Пенсионный фонд Украины, комиссии при покупке-продаже иностранной валюты для погашения кредита и процентов за пользование им, биржевые сборы, услуги регистраторов, нотариусов, других лиц и т.п.).

Исследовав и проанализировав в ходе проведения экспертизы все предоставленные банком и заемщиком документы, их полноту и правильность заполнения, соответствие операций, отраженных в аналитических и бухгалтерских регистрах, на основании законодательных и нормативных актов, эксперт делает вывод о совокупной стоимости кредита.

Корисна інформація:

Источник: https://ekspertiza.com.ua/ru/eto-polezno-znat/560-ekonomicheskaya-ekspertiza-sovokupnaya-stoimost-kredita

Любопытный судебный акт о расторжении кредитного договора, вынесенный Московским городским судом

Ходатайство на экспертизу кредитного договора

Выкладываю судебный акт, который можно найти в Консультанте.

Судья Воронов В.В.                                                                                       Гр.д.№ 33-8985/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.при секретаре Микаэлян К.И.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *****ой О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено: Иск ОАО «*****» к ***** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***** от 22.04.2013 года, заключенный между ОАО «*****» и *****.

Взыскать с ***** в пользу ОАО «*****» задолженность по кредитному договору в сумме 54786302,01 рубля, в том числе: основной долг в размере 48034000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4019493,26 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2521785,00 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 211023,75 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1760,00 рублей, а всего взыскать 54788062,01 рубля.Взыскать с ***** в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 58240,00 рублей.

Во встречном иске ***** к ОАО «*****» о признании кредитного договора незаключенным отказать,

у с т а н о в и л а:

ОАО «*****» обратилось в суд с иском к ***** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что *****а О.В. и КБ «*****» 22.04.2013 г. заключили Кредитный договор № *****, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 49044000,00 руб. на срок по 22.04.2014 г.

с уплатой за его пользование 8,5 % годовых. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 7.

2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не были возвращены. По состоянию на 05.08.2014 г.

задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 54786302,01 руб. Приказом Банка России № ОД-919 от 20 ноября 2013 года у Коммерческого банка «*****» (Открытое акционерное общество) («*****» (ОАО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации.

16 января 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу №*****открытое акционерное общество Коммерческий банк «*****» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства от 16 января 2014 г. представителем конкурсного управляющего Банком назначен Бельков Андрей Олегович.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Подпункт 1 пункта 1 статьи 50.19. Федерального закона № 40- ФЗ от 25 февраля 1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают девствовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Статья 50.21. того же Закона предусматривает, что конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (подпункт 6 пункта 3). Уточнив исковые требования, истец просил суд расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 54786302,01 руб., в том числе: основной долг в размере 48034000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4019493,26 рубля, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 2521785,00 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 211023,75 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1760,00 руб.
*****а Ольга Владиславовна предъявила встречный иск  к ОАО «*****» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что у ОАО «*****»  отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по кредитному договору №***** от 22.04.2013 г. и удовлетворения требований истца, поскольку казанных денежных средств она не получала, кредитного договора с истцом не заключала. ОАО КБ «*****» вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил документы и не доказал факт передачи *****ой О.В. (получения *****ой О.В.) денежных средств и, что *****а О.В. имела доступ к этим денежным средствам и могла ими распоряжаться. Первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (такие как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.) ОАО КБ «*****» не представлены. При этом распечатка выписки о движения денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в неё без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит она от самого ОАО КБ «*****». Других доказательств предоставления денежных средств и их движения ОАО КБ «*****» не предоставило. Истец по встречному иску просит признать кредитный договор №***** от 22.04.2013 г. незаключенным и взыскать с ОАО КБ «*****» в пользу *****ой О.В. судебные расходы по госпошлине.Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску — ОАО «*****» по доверенности *****. в судебном заседании уточненные требования банка поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску *****а О.В., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, имеет представителя.Представитель *****ой О.В. по доверенности *****. в судебном заседании исковые требования банка не признал, поддержал встречные требования *****ой О.В. по основаниям, изложенным во встречном иске.Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик *****а О.В. по доводам апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК «*****», являющегося конкурсным управляющим КБ ОАО «*****», по доверенности  *****., ответчика *****ой О.В.  и ее представителя по устному заявлению *****., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России № ОД-919 от 20 ноября 2013 года у Коммерческого банка «*****» (Открытое акционерное общество) («*****» (ОАО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации.

16 января 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу №*****открытое акционерное общество Коммерческий банк «*****» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. *****а О.В. и КБ «*****» 22.04.2013 г.

заключили Кредитный договор № *****, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 49044000,00 руб. на срок по 22.04.2014 г. с уплатой за его использование 8,5 % годовых.

 Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 7.

2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

 Поскольку в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не были возвращены, суд первой инстанции взыскал с ответчика *****ой О.В. в пользу истца сумму задолженности, проценты и неустойки  согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.08.2014 г. в сумме 54786302,01 руб.

, в том числе: основной долг в размере 48034000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4019493,26 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2521785,00 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 211023,75 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с *****ой О.В. расходы ОАО «*****» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1760,00 руб., а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере 58240,00 руб.

Источник: https://zakon.ru/comment/299031

Как назначить экспертизу кредитного договора? — Адвокат Арсен Маринушкин

Ходатайство на экспертизу кредитного договора

                                                                                                     Экспертиза кредитных договоров. Адвокат. +38 (093) 610-93-10

   Как назначить экспертизу кредитного договора?

Начиная с 2008 года, многие владельцы валютных кредитов столкнулись с проблемами, связанными с резким скачком курса иностранных валют к национальной валюте, девальвацией гривни, и, как следствие, — значительным удорожанием валютных займов. Многие заемщики оказались не в состоянии далее обслуживать свои кредиты. Как результат – массовые обращения граждан в суды с исками о защите прав потребителей и признании кредитных договоров недействительными.

                                                                        Экспертиза кредитных договоров. Адвокат. +38 (093) 610-93-10

В своих исковых заявлениях физические лица – заемщики отмечают нарушение банками положений законодательства в части информирования заемщика об условиях кредитования, занижение банками в кредитных договорах реальной процентной ставки за пользование кредитом и совокупной стоимости кредита, что фактически приводит к введению заемщиков в заблуждение при заключении кредитных договоров. 

Судами общей юрисдикции все чаще стали приниматься решения о назначении судебно – экономических экспертиз по искам граждан для ответа на вопросы, которые требуют специальных экономических знаний в области кредитования, документального обоснования размера реальной процентной ставки по кредиту, совокупной стоимости кредита и абсолютного удорожания кредита.

При правильной мотивировки ходатайства, суды удовлетворяют их и назначают по кредитному договору независимую судебную экспертизу.

В ходе проведения исследования, экспертом направляется ходатайство о предоставлении заемщиком и кредитором документов, подтверждающих выдачу и обслуживание кредита. Это прежде всего кредитный договор со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, первичные документы, подтверждающие выдачу кредита.

У банка – кредитора запрашиваются положение о кредитовании, выписки о движении кредитных средств по счетам заемщика, подробная расшифровка совокупной стоимости кредита и реальной процентной ставки по нему, с учетом стоимости всех сопутствующих услуг, а также других финансовых обязательств потребителя, которые возникают в пользу третьих лиц в соответствии с требованиями законодательства Украины при выдаче кредита.

                                               Экспертиза кредитных договоров. Адвокат. +38 (093)610-93-10

Также у заемщика запрашиваются первичные документы, подтверждающие стоимость сопутствующих расходов и финансовых обязательств в пользу третьих лиц, связанные с получением, обслуживанием и погашеним кредита (страховые платежи во время страхования предмета залога, жизни и трудоспособности потребителя, размер сборов в Пенсионный фонд Украины, комиссии во время купли-продажи иностранной валюты для погашения кредита и процентов за пользование им, биржевые сборы, услуги регистраторов, нотариусов, других лиц и т.д.), которые оказывают непосредственное влияние на удорожание стоимости кредита.

Перед заключением кредитного договора, банки обязаны предоставить потребителю в письменной форме информацию об условиях кредитования, а также ориентировочную совокупную стоимость кредита, отметив при этом следующее:

а) наименование и местонахождение банка — юридического лица и его структурного подразделения;

б) условия кредитования, в частности:

  • возможную сумму кредита;
  • срок, на который кредит может быть получен;
  • цель, для которой кредит может быть использован;
  • формы и виды его обеспечения;
  • необходимость осуществления оценки имущества и, если такая оценка является необходимой, кем она осуществляется;
  • имеющиеся формы кредитования с коротким описанием отличий между ними, в том числе между обязательствами потребителя;
  • тип процентной ставки (фиксированная, плавающая и т.д.);
  • преимущества и недостатки предлагаемых схем кредитования;

в) ориентировочную совокупную стоимость кредита с учетом:

  • процентной ставки по кредиту, стоимости всех сопутствующих услуг, а также других финансовых обязательств потребителя, которые связаны с получением, обслуживанием и погашением кредита (в том числе в пользу третьих лиц — страховщиков, оценщиков, регистраторов, нотариусов и т.д.);
  • вариантов погашения кредита, включая количество платежей, их периодичность и объемы;
  • возможности и условия досрочного возврата кредита;

г) другие условия, предусмотренные законодательством.

Банки обязаны в кредитном договоре или приложении к нему предоставлять подробную роспись совокупной стоимости кредита с учетом процентной ставки по нему, стоимости всех сопутствующих услуг, а также других финансовых обязательств потребителя, указав следующее:

  • значение процентной ставки и порядок исчисления процентных доходов согласно выбранного банком метода согласно требованиям нормативно-правовых актов Национального банка;
  • перечень, размер и базу расчета всех комиссий (тарифов) банка, связанных с предоставлением, обслуживанием и погашением кредита, в том числе комиссии за обслуживание кредитной задолженности, расчетно-кассовое обслуживание, осуществление валютно-обменных операций, юридическое оформление и т.д.;
  • перечень и размер других финансовых обязательств потребителя, которые возникают в пользу третьих лиц в соответствии с требованиями законодательства Украины и/или условиями кредитного договора (страховые платежи во время страхования предмета залога, жизни и трудоспособности потребителя, размер сборов в Пенсионный фонд Украины, комиссии во время купли-продажи иностранной валюты для погашения кредита и процентов за пользование им, биржевые сборы, услуги регистраторов, нотариусов, других лиц и т.п.).  

В случае предоставления кредита в иностранной валюте банки обязаны во время заключения кредитного договора:

  • предупредить потребителя, что валютные риски при выполнении обязательств по кредитному договору несет потребитель;
  • предоставить информацию относительно методики, которая используется банком для определения валютного курса, сроков и комиссий, связанных с конвертацией валюты платежа в валюту обязательства во время погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им.

Эти и ряд других требований к кредитованию изложены в «Правилах предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита», утвержденных Постановлением Правления Национального банка Украины от 10.05.2007г. № 168.

 Экспертиза кредитных договоров. Адвокат. +38 (093) 610-93-10

Отдельным пунктом, необходимо выделить финансовые обязательства потребителя, которые возникают в пользу третьих лиц в соответствии с требованиями законодательства Украины и/или условиями кредитного договора (страховые платежи во время страхования предмета залога, жизни и трудоспособности потребителя, размер сборов в Пенсионный фонд Украины, комиссии во время купли-продажи иностранной валюты для погашения кредита и процентов за пользование им, биржевые сборы, услуги регистраторов, нотариусов, других лиц и т.п.).

Как показывает практика, чаще всего валютные кредиты выдавались банками под залог приобретаемой недвижимости (ипотечное кредитование). Одним из основных пунктов договора заемщика с банком, как правило, является пункт об обязательном страховании заемщиком предмета ипотеки.

Законодательно этот пункт закреплен нормами Законов Украины «О страховании», «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечных сертификатах».

Кроме того, при  заключении ипотечных договоров и договоров страхования, у заемщика возникают также дополнительные расходы, связанные с оценкой имущества, оплатой услуг нотариуса, который удостоверяет договор ипотеки и вносит записи в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и в Государственный реестр ипотек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Все вышеперечисленные расходы заемщика непосредственно влияют на удорожание стоимости кредита, изменение реальной процентной ставки и совокупной стоимости кредита и должны быть учтены банком в приложении к кредитному договору — «Графике платежей, определении совокупной стоимости кредита».

График платежей должен содержать информацию о суммах погашения заемщиком  основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, стоимости всех сопутствующих услуг, а также других финансовых обязательств потребителя по каждому платежному периоду.

В графике платежей должна быть подробно расписана совокупная стоимость кредита с учетом процентной ставки по нему, стоимости всех сопутствующих услуг и других финансовых обязательств потребителя, которые связаны с получением, обслуживанием и погашением кредита, с указанием ее в процентном значении и в денежном выражении в валюте платежа по кредитному договору, в виде:

а) реальной процентной ставки (в процентах годовых), которая точно дисконтирует все будущие денежные платежи потребителя по кредиту к чистой сумме выданного кредита. Расчет значения реальной процентной ставки осуществляется с использованием следующей формулы:

                                  Поток

                                 n        t

                          ЧСК =  E  ——— ,

                                t=1        t

                                    (1 + d)

 Экспертиза кредитных договоров. Адвокат. +38 (093) 610-93-10

где d — реальная процентная ставка;

ЧСК — чистая сумма кредита, то есть сумма средств, которые выдаются потребителю или перечисляются на счет получателя в момент выдачи кредита.

Чистая сумма кредита рассчитывается как основная сумма кредита, определенная согласно условиям договора, минус сумма средств, которые удерживаются банком во время выдачи кредита, а также минус все платежи за счет собственных средств потребителя, осуществленные им для выполнения условий получения кредита;

Е — знак суммы;

t — порядковый номер периода действия кредитного договора (месяц или день);

n — общее остаточное количество периодов действия кредитного договора (месяцев или дней) на дату расчета;

Поток t — сумма средств, которую потребитель платит банку и / или другим лицам по кредиту. К потоку включаются платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование им, комиссии в пользу банка, платежи в пользу третьих лиц, оплаченные согласно полученного кредита и связанные с обслуживанием и погашением кредита;

б) абсолютного значения удорожание кредита (в денежном выражении), расчет которого осуществляется путем суммирования всех платежей (проценты за пользование кредитом, все платежи за сопутствующие услуги, связанные с предоставлением кредита, его обслуживанием и погашением), осуществленных потребителем как в пользу банка, так и в пользу третьих лиц во время получения, обслуживания и погашения кредита.

Исследовав и проанализировав в ходе проведения экспертизы все предоставленные банком и заемщиком документы, их полноту и правильность заполнения, соответствие операций, отраженных в аналитических и бухгалтерских регистрах, на основании законодательных и нормативных актов, эксперт делает вывод о документальной обоснованности реальной процентной ставки по кредиту, абсолютного значения удорожания кредита и  совокупной стоимости кредита, приведенных в кредитном договоре.

В случае, если экспертное заключение подтверждает, что при заключении кредитного договора Банк скрыл от заемщик полную и объективную информацию о конечной совокупной стоимости кредита, указал в договоре заниженные значения показателей существенных условий договора, чем ввел истца в заблуждение относительно реальной процентной ставки и конечной общей суммы кредита, которую заемщик уплатил бы ответчику, погашая кредит в порядке, определенном Графиком погашения задолженности – договор кредита признается недействительным, также в порядке реституции признается и не действительным договор ипотеки (поручительства, залога).

 Экспертиза кредитных договоров. Адвокат. +38 (093) 610-93-10

На сегодняшний день механизм признания кредитного договора недействительным является единственным реальным решением проблемы валютных кредитов. Дело в том, что после того, как суд вынесет решение о признании кредитного договора недействительным, банк автоматически теряет право удерживать любые средства за обслуживание кредита.

По факту, это означает, что заемщик должен вернуть банку только тело кредита. Все платежи, осуществленные должником за все время кредитования в счет процентов, будут пересчитаны на тело кредита. Естественно, все заемщики, оформлявшие валютные кредиты до 2008 года, уже давно выплатили и даже переплатили тело кредита.

После признания договора недействительным банк обязан вернуть клиенту все переплаченные деньги.

Адвокат в кредитных спорах. Проведения судебной экспертизы договоров. Консультации. Защита в суде.

+38 (093) 610-93-10, +38 (095) 229-339-0

Источник: http://advokatkieva.com.ua/kak-naznachit-ekspertizu-kreditnogo-dogovora/

ПраваГуру
Добавить комментарий