Иск о сносе забора и сарая образец

При разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права

Иск о сносе забора и сарая образец

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

При разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. № 14-В11-11

(Извлечение)

Д. являлся собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м и объекта незавершенного строительства по тому же адресу. Г. являлся сособственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке общей площадью 3896 кв. м, находящемся в его пользовании. Д. обратился в суд с иском к Г.

об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, установленного последним в 2005 году по фасадной стороне от своих ворот до угла недостроенного дома Д., ссылаясь на то, что его установкой нарушена граница земельных участков и занята часть принадлежащего истцу земельного участка. Впоследствии Д.

изменил исковые требования и поставил вопрос об устранении препятствий в проходе к стене собственного недостроенного дома со стороны земельного участка Г. Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 9 июня 2008 г. произведена замена ответчика Г., умершего 3 ноября 2007 г., его правопреемниками О. и Б.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 20 октября 2009 г. принят отказ истца от иска в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора. О., Б. обратились в суд со встречным иском к Д. об устранении препятствий в установлении ограждения и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 28 апреля 1997 г. Г. в письменной форме дано согласие собственнику смежного земельного участка на возведение жилого дома с размещением его стены на расстоянии 0,5 м от разделительной межи между их земельными участками. На этом же расстоянии Г. начал устанавливать забор по меже, в чем Д. стал препятствовать.

Кроме того, Д., по мнению истцов по встречному иску, в нарушение строительных норм и правил самовольно пристроил к своему дому со стороны их земельного участка сарай, чем нарушил их права.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 31 августа 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 ноября 2010 г., исковые требования сторон удовлетворены частично.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 25 мая 2011 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе О., Б. просили об отмене судебных постановлений в части отказа заявителям в иске о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 6 декабря 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее. В соответствии со ст.

387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований сторон: Д.

— в части устранения препятствий для прохода на принадлежащий ему земельный участок; О. и Б. — в части устранения препятствий в дальнейшем возведении ими существующего забора.

Президиум Воронежского областного суда согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций.

Между тем данные судебные постановления в части отказа заявителям в иске о сносе самовольной постройки вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований О. и Б. в части обязания Д. снести возведенную постройку, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцами по встречному иску суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее возведением их законных прав и интересов.

Однако довод заявителей о том, что спорная постройка фактически частично (угол и тыльная стена) возведена на земельном участке О. и Б., по существу не был проверен судом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Для решения вопроса о том, действительно ли хозяйственная постройка, возведенная Д., частично расположена на земельном участке, принадлежащем О. и Б., требуются специальные познания в области строительства и землеустроительных работ.

В связи с этим ответчиками по первоначальному иску в судебном заседании 31 августа 2010 г.

заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако данное ходатайство в нарушение приведенных норм процессуального права отклонено судом первой инстанции без указания мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, и без ссылки на законы, которыми он руководствовался.

Отказывая О. и Б. в удовлетворении иска о сносе хозяйственного строения (сарая), суд сослался также на положения ст.

10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд исходил из того, что злоупотребление правом (неразумность и недобросовестность) основано на возникших между сторонами по делу неприязненных отношениях.

Однако сам по себе факт неприязненных отношений между сторонами по делу не является доказательством злоупотребления правом в данном случае.

Суд не учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г.

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Какие конкретно действия О. и Б., осуществляемые ими в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред Д., являются недозволенными (неправомерными), в решении суда не указано.

Доводы заявителей о том, что требование о сносе хозяйственного строения, находящегося частично на принадлежащем им земельном участке, свидетельствует о защите их права пользования земельным участком и не имеет целью причинить материальный вред Д., судом не опровергнуты.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение от 31 августа 2010 г., определение от 30 ноября 2010 г. и постановление от 25 мая 2011 г. в части отказа О. и Б. в иске о сносе самовольной постройки, дело в указанной части направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение № 14-В11-11

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Источник: http://sud-v-rf.ru/jurisprudence/6/255

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права. * Правовая зоозащита

Иск о сносе забора и сарая образец

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права
С.Е. Жмурко,

адвокат, эксперт по правовым вопросам

МОО «Московский союз садоводов»

Предисловие
Народная мудрость гласит: не узнав соседа, дом не покупай.

Абсолютно правильная и актуальная мысль как для квартир в многоквартирном доме, так и для загородной недвижимости.

Покупка земельного участка — дело непростое. Сначала нужно найти достойный вариант, чтобы подходил по всем параметрам, включая месторасположение, наличие инфраструктуры, транспортной доступности, а главное — был приемлемым по цене.

Но не нужно сбрасывать со счетов при выборе участка и «наведение справок о соседях». Если речь идет о покупке участка на территории садоводческого или дачного объединения, то узнать о соседях можно у председателя, членов правления, садоводов, у которых участки на этой же улице. Наконец, можно познакомиться и пообщаться с самими потенциальными соседями.

Я встречала в своей практике случаи, когда собственники земельных участков не ездили на свою дачу и мечтали ее продать только лишь по той причине, что там их ждали бесконечные конфликты и ссоры с ненавистными соседями.

Хорошие соседи помогут не только с солью, но и уберегут участок от непрошеных гостей, польют урожай в случае вашего отъезда, но самое главное — с ними можно обсудить разные вопросы и договориться.

Без желания обсуждать и договариваться не получится решить возникающие вопросы без суда, а суд по земельным спорам — дело не быстрое и не простое. Поэтому, если есть возможность договориться, надо попробовать это сделать.

В данной книге приведены разъяснения по наиболее часто встречающимся спорным вопросам, которые могут возникнуть между соседями по земельному участку. Большое количество судебной практики поможет понять перспективы обращения в суд и правильно подготовить свою позицию по делу.

1. Споры о местоположении границ земельных участков

Ведущее место среди земельных споров, которые рассматривают суды, занимают дела об установлении границ земельных участков. Чаще всего в таких делах участвуют владельцы соседних земельных участков (смежные землепользователи), которые без обращения в суд не могут договориться, где должна проходить граница их наделов.

Необходимость обращения в суд может возникнуть, например, в следующих случаях.

1. В результате межевания земельного участка выясняется, что забор соседа по даче стоит не в соответствии с данными государственного реестра недвижимости, в результате чего выявляется наложение границ.

2. После проведенного межевания выясняется, что площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам.

3. Приехав на земельный участок, вы обнаруживаете, что установленный между участками забор смещен вглубь вашего участка, уменьшив его размер.

4. Сосед отказывается подписать акт согласования границ. Без этого документа проведенное межевание будет недействительным.

Таким образом, споры о границах земельного участка могут проистекать из нарушения постройками или сооружениями смежного землепользователя (соседа) границ земельного участка, отказа подписать акт согласования границ в процессе межевания, наложения смежных участков на кадастровой карте.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, если владельцы земельных участков не смогут договориться между собой по перечисленным вопросам и урегулировать возникший конфликт путем переговоров им не удастся, придется обращаться в суд.

Обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка имеет право гражданин, который обладает земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Ответчиком по гражданскому делу об установлении границ земельного участка будет правообладатель соседнего (смежного) земельного участка, с которым возник межевой спор.

В качестве третьего лица по делу привлекается дачное или садоводческое объединение, на территории которого находятся спорные земельные участки.

В том случае, если ранее не было проведено межевание обоих земельных участков, ответчик может заявить встречный иск об установлении границ земельного участка по другим точкам и координатам, которые отличаются от предлагаемых истцом.

Межевой план — документ, содержащий сведения о земельном участке
При рассмотрении спора об установлении границ истец и ответчик предоставляют суду межевые планы, которые были составлены кадастровыми инженерами.

В соответствии с ч. 1 ст.

 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч. 12 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

Судебная землеустроительная экспертиза
В ходе гражданского процесса по земельному спору практически всегда возникает необходимость в проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В том случае, если отсутствуют документальные доказательства правильного местоположения границ спорных земельных участков, проведение землеустроительной экспертизы является обязательным, так как фактическое пользование не может быть достаточным доказательством для установления границ.

После того, как будут проведены замеры земельных участков, с учетом правоустанавливающих и иных документов, а также мнений сторон, эксперт подготовит варианты того, как должна проходить граница между участками.

Рассматривая земельный спор об установлении границы земельного участка, суд исходит из фактически сложившегося землепользования, интересов сторон, правоустанавливающих документов, определяет вероятность кадастровой ошибки, учитывает целевое назначение спорных земельных участков.

Земельные споры об установлении границы рассматриваются судами по месту нахождения земельных участков.

Приведем пример из судебной практики.

Одно из дел об установлении границ земельного участка стало предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, куда поступила кассационная жалоба на решение нижестоящих судов первой и апелляционной инстанции.

Обратились в суд сразу два владельца земельных участков — соседи. Истцы являются собственниками смежных земельных участков, границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Другими словами, межевание не делал ни тот, ни другой.

Иски были направлены друг против друга, и в своих требованиях соседи просили установить границы своих земельных участков.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции опирался на заключение судебной землеустроительной экспертизы и на основании выводов эксперта установил границы земельных участков.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел решение первой инстанции и отменил его, отказав в удовлетворении требований и одному, и второму истцу.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 39 и 40 Закона о кадастре*(1), придя к выводу, что правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, суд может установить смежные границы между земельными участками, определенные в соответствии с результатами межевания. Межевание земельных участков не проводилось, границы земельных участков не согласовывались со всеми смежными землепользователями.

С этими выводами не согласился Верховный Суд РФ.

Источник: http://pravo-zoozahita.ru/spory-v-sadovodstvakh/

Иск о сносе забора и сарая образец

Иск о сносе забора и сарая образец

Хотя еще до необходимо обратиться к владельцу участка и самовольной постройки с просьбой устранить нарушения.

Когда получен отказ или ваше письмо проигнорировано, следует готовиться к судебному разбирательству. Далеко не каждый гражданин имеет право обратиться в судебные органы за сносом самовольной постройки.

Законом определен ограниченный круг лиц, которые могут инициировать подобную процедуру.

К ним относятся: правообладатели земли, на которой был построен объект недвижимости, и чьи права нарушены действиями третьих лиц; если сооружение возводилось с нарушениями строительных норм, либо на него не было получено разрешение, в суд могут обратиться представители муниципалитета или контролирующего органа; также обязать снести самострой может прокурор, если необходимо защитить публичные интересы; когда нарушаются права собственников соседних земель (строение занимает часть их надела, либо перекрывает единственный проход к участку и т.д.), они также могут обратиться в суд.

Дело в защиту от иска о сносе самовольно возведенных построек и обязании восстановления забора и отмостки

Тем самым ответчиком были нарушены его права пользования земельным участком.

Застройка участка № ХХ по ул. ХХХ, г. Новосибирска осуществляется с нарушением требований п.2.12* СНиП 2.07.01.-89*.

Кроме того, ответчица самоуправно произвела разрушение части его забора между этими участками, установила колышки на месте забора, приблизив границу земельного участка по линии стены его гаража, а также разрушила отмостку вдоль принадлежащего истцу гаража по всей его длине, чем причинила ущерб имуществу Ю.P.P.

Исковое заявление о переносе забора

Площадь садового участка, находящегося в ее пользовании, не изменилась.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, по заключению эксперта, имеющаяся ширина проезда по в районе участка.

Считал, что оснований для сомнения в квалификации и объективности эксперта не имеется, поскольку заключение дано в соответствии с представленными письменными материалами дела.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом.

Исковое заявление о сносе самовольного строения

304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.В соответствии со ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные ст.

304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Моему отцу земельный участок был предоставлен для строительства домовладения и земельный участок является территорией, необходимой для использования домовладения и прилегающей к дому территорией.В связи с изложенным, на основании ч.2 ст.

271 ГК РФ, При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке,к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.Земельный участок мерою _____ кв.м.

Дело о сносе самовольно возведенных построек и взыскании убытков

указала, что она.

проживает с сыном по адресу: г. Новосибирск, ул. Магистральная; д. Х, который построен на участке, выделенном ей для строительства индивидуальною жилого дома как ветерану тыла, решением Пашинского поссовета в 1993 году. Ее сыновьями до 2003 года на участке были возведены хозяйственные постройки, а именно: деревянная баня, сарай для дров и угля и гараж.

Весной 2010 года, ранее пустовавший соседний участок был приобретен А.Е.В. Летом 2010 года А.Е.В. залил фундамент под дом, а весной 2011 года начал строительство гаража и бани.

До начала строительства, в ходе разметки им хозяйственных построек, ее сын О.В.В. неоднократно просил А.Е.В. не строить гараж и баню вблизи их хозяйственных построек, так как это является нарушением как строительных, так и пожарных норм, тем более, что площадь участка А.Е.В.

позволяет разместить все его строения без всяких нарушений.

Однако, А.Е.В.

Правильный снос забора

Строительство ограды без учета человеческого фактора — это гарантированный снос забора через некоторое время. Пока между соседями дружба, все будет хорошо. Но стоит им поссориться, на застройщика, который возвел нестандартное сооружение на границе, подадут иск, и ему придется строить линию защиты и посещать заседания суда.

Кроме того, хорошие соседи могут уехать, а новые заставят снести ограду, не соответствующую требованиям.

Пример решения суда о сносе самовольной постройкиЧтобы ничего подобного с вами не произошло, следует знать все о стандартах и . Обойтись без суда

и домом Шепелевой *.*.

. Также Горшковым нарушены зоогигиенические нормы содержания скота в личном подворье, что способствует возникновению и распространению особо опасных и инфекционных и инвазионных заболеваний. Кроме того, Горшков *.*.

нарушил требования пожарной безопасности, а именно: не соблюдено расстояние между баней ответчика и принадлежащим ей жилым домом.

Действия ответчика привели к нарушению ее права, выразившегося в том, что гараж, баня и сарай для скота и птицы, находясь в непосредственной близости от ее жилого дома, представляют угрозу не только для её здоровья, но и жизни.

Согласно нормативам в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен хозяйственных построек (гаража, сарая, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должны быть не менее 6 метров, а расстояние до сарая для скота и птицы следует предусматривать от окон жилых помещений не менее 15 метров.

Иск о сносе самовольной постройки: образец

Другой причиной является бумажная волокита: сбор необходимых документов отнимает много сил и времени. В основном люди уверены, что если они обладают правами собственности на тот или иной участок, то государство в любом случае зарегистрирует и постройку.

Но такая позиция является ошибочной, потому как человек обязан предоставить доказательства того, что данная постройка является безопасной, участок принадлежит гражданину по закону, а также использование его разрешает постройку тех или иных объектов. К самовольным сооружениям не относятся такие строения:

    которые по сути являются частью участка (забор, ворота); построенные до первого января 1995 года; которые незначительно реконструировались; ларьки, киоски.

В судебную инстанцию с исковым заявлением могут обратиться: те люди, чьи участки находятся рядом и чьи права нарушаются данной постройкой;

Образец искового заявления «Исковое заявление о сносе самовольно возведенной постройки»

м, кадастровый номер ____________________________________________, принадлежащем Истцу на праве ________________________________________ (собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании) согласно _______________________________ _________ (документ, подтверждающий право на землю) было осуществлено возведение следующего объекта _____________________________________ (наименование объекта).

Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у Истца, о чем он ставил в известность Ответчика. Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Источник: http://snizim-nalogi.ru/isk-o-snose-zabora-i-saraja-obrazec-77293/

ПраваГуру
Добавить комментарий