Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

Судэкс | судебно-экспертная деятельность | назначение повторной экспертизы

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

15.

Если обоснованность заключения эксперта вызывает у суда сомнения или в выводах эксперта или экспертов содержатся противоречия, не устранимые путем их допроса, либо при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, то суд в соответствии с положениями части 2 статьи 207, частей 3 и 4 статьи 283 УПК РФ по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
В случае необходимости в судебном заседании может быть допрошен эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или уточнения своего заключения. Допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ).

В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

1.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители.

В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
2.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

15.

Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

1.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
2.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

1.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.2.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

1.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители.

В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.(в ред.

Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

1.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

    • И.И. Чава, Е.А. Попов, А.Г. Ирбицкий Транспортно-трасологическая экспертиза. Москва, 2017 г.
    • И. И. Чава, Н. М. Гречуха, А. Г. Ирбицкий Судебная автотехническая экспертиза. Москва, 2015 г.
    • М. М. Виноградова Заключение судебного эксперта-экономиста. Москва, 2015 г.
    • И.И. Чава Судебная автотехническая экспертиза. Пособие. Москва, 2014 г.
    • А.С. Блохин, А.Б. Зотов К вопросу проведения криминалистической экспертизы видеозаписей. Монография. Москва, 2011 г.
    • С.С. Абрамов Особенности проведения комплексных экспертиз по материалам видеозаписей. Москва, 2011 г.
    • Ю.С. Рысин Речевые информационные технологии в фоноскопической экспертизе. Москва, 2010 г.
    • О.Б. Попов, Ю.С. Рысин Основы физической акустики. Москва, 2010 г.
    • А.Ю. Бутырин Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ;…. Москва, 2012 г.
    • А.Ю. Бутырин, Ю.К. Орлов Строительно-техническая экспертиза в современном судопроизводстве. Москва, 2010 г.
    • В.М. Новикова Словарь-справочник основных понятий и терминов, используемых при производстве судебно-товароведческой экспертизы…. Москва, 2010 г.
    • А.Ю. Бутырин Сборник учебно-методических пособий по судебной строительно-технической экспертизе. Москва, 2011 г.
    • Голикова В.В. Судебная налоговая экспертиза (под редакцией Е.Р. Россинской). Москва, 2012 г.
    • В.М. Новикова Основы технического регламента, сертификации, стандартизации, классификации и идентификации товаров (продукции)…. Москва, 2010 г.
    • Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации. Москва, 2006 г.
    • Cуворов Ю.Б., Чава И.И. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Москва, 2007 г.
    • И.И. Чава Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Москва, 2007 г.
    • Ю.Б. Суворов, А.С. Панина Судебная дорожно-транспортная экспертиза: экспертное исследование технического состояния дорог, дорожных условий…. Москва, 2007 г.
    • «Транспортно-трасологическая экспертиза о дорожно-транспортных происшествиях», часть 2. Москва, 2006 г.
    • «Транспортно-трасологическая экспертиза о дорожно-транспортных происшествиях», часть 1. Москва, 2006 г.
    • Корухов Ю.Г. Специалист в гражданском и уголовном процессах. Москва, 2014 г.
    • Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Практическое пособие для экспертов и…. Москва, 2016 г.
    • Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и…. Москва, 2016 г.
    • Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в арбитражном процессе. Практическое пособие для экспертов и…. Москва, 2016 г.
    • Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика для экспертов. Москва, 2007 г.
    • Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. Москва, 2011 г.
    • Ю.К. Орлов Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Москва, 2005 г.
    • Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Москва, 2004 г.
  • Источник: http://www.sudex.ru/regulacts/repeat

    Как назначить экспертизу в суде?// Повторная и дополнительная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

    Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

    Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела.

    Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

    Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта.

    Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. Приведу несколько общих правил каждое из которых основано на собственных «шишках» и ошибках коллег:

    1. Подготовка, подготовка и еще раз тщательная подготовка: вы должны быть готовы к назначению эксперта.

      К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования.

      Нужно подтвердить квалификацию эксперта (документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т.п.), обязательно нужно заблаговременно внести денежные средства на депозит суда.

    2. Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции (например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции), то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда. Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований.

    3. При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.

    Ни АПК РФ ни Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не дают нам четкого ответа на вопрос чем руководствуется судья при назначении конкретного эксперта для проведения исследования.

    Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов (с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту), стоимость проведения экспертизы (причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования), также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.

    На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта (это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т. п.)

    В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения.

    Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ и ст. 18 ГПК РФ). Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.

    Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности.

    Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами. Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы.

    Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.

    В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию.

    Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно.

    Самое простое — это конечно процессуальные ошибки (нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы):

    — выход эксперта за пределы своей компетенции;

    — обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;

    — самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;

    -составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.

    Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно.

    Рекомендую для изучения издание Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. (есть в свободном доступе в базе Консультант+). Авторы подробно разбирают типичные ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами.

    Цитата из книги:

    Проведение измерений для целей судебно-экспертной деятельности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

    Это означает, что при проведении экспертных исследований должны применяться измерительные средства, прошедшие периодическую поверку и внесенные в реестр средств измерений.

    Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в приложении 1 к ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий».

    Так, в одном из заключений эксперта было указано, что при проведении осмотра была использована рулетка TL5M производства компании FISCO (Англия), изготовленная по ГОСТ 7502-80. Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ 7502-98, введенный в действие 1 июля 2000 г.

    Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до 1991 г. (поскольку 1 января 1991 г. был введен в действие ГОСТ 7502-89). К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам.

    Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом.

    Если не удалось убедить судью первой инстанции — не опускайте руки. Тогда на помощь нам приходит судебная практика. Приведу несколько примеров из практики арбитражных судов по Московскому округу, поскольку именно в Москве практикую больше всего в течение последнего года.

    Сразу оговорюсь, что судебная практика в Москве — довольно специфическая: исторически сложилось, что апелляционные суды в Москве играют чисто декоративную роль и крайне редко вмешиваются в решения, принятые судами первых инстанций. Регламент выступления в 9 ААС — 5 минут, в 10 ААС — ситуация чуть лучше (если повезет с составом конечно).

    А вот Московская кассация довольно активно вмешивается и при наличии оснований для отмены в кассационном порядке не стесняется поправлять коллег из нижестоящих судов.

    Применительно к нашему вопросу о судебной экспертизе это значит, что суды акцентируют внимание на существенных нарушениях и возвращают вопрос на повторное рассмотрение. Приведу буквально 2 примера:

    1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по делу № А41-14790/2017

    В данном случае в первых двух инстанциях заявитель кассационной жалобы возражал относительно достоверности экспертного заключения, представленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы, и приводил конкретные доводы о допущенных экспертом нарушениях, влияющих на достоверность ее результатов (со ссылками на положения нормативных правовых актов). При этом и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

    Суды обеих инстанций возражения Конова А.А.

    и заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонили, сославшись на то, что представленная им рецензия не является экспертным заключением и составлена в одностороннем порядке, по инициативе истца, в связи, с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у Конова А.А. возражений по результатам судебной экспертизы.

    Однако, отклоняя заявленные возражения по указанному основанию, суды по сути придали судебному экспертному заключению заранее установленную силу, что не соответствует положениям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исключили возможность Конова А.А. как стороны по делу приводить свои возражения относительно данного доказательства.

    Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы. Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А.А. судами не дано.

    В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

    2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 по делу № А41-108550/15 решение Арбитражного суда Московской области судебные акты двух инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что немотивированные отказы суда в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

    Источник: https://zakon.ru/blog/2019/3/11/kak_naznachit_ekspertizu_v_sude_povtornaya_i_dopolnitelnaya_ekspertiza_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom

    Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

    Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

    В последний обзор судебной практики ВС РФ включено дело о признании завещания недействительным (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года).

    При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы.

    ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца – даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности.

    Первая и апелляционная инстанции

    Ф.Т.Х. обратился в суд с иском к К.Р.Р. и К.Р.Ф. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец.

    Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р. – родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф.

    В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу. Кроме того, Ф.Т.Х. рассказал, что после смерти матери К.Р.Р.

    обманным путем вывезла его отца за пределы Пермского края, где он до этого проживал, получила от него доверенность на ведение наследственного дела после смерти жены, забрала некоторые вещи и документы.

    Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

    Узнайте порядок признания завещания недействительным из «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

    Получить доступ

    Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом. Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К.Р.Р. обладала доверенностью на право представления интересов отца Ф.Т.Х.

    , оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство.

    Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121).

    Кассационная инстанция

    Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган.

    ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

    В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

    При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    КРАТКО

    Постановление: Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2.

    Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, включить имущество в состав наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

    Суд решил: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Вопрос установления подлинности подписи на завещании требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

    Таким образом, для его разрешения необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

    Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не назначалась. Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

    Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.

    О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

    ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Высшая судебная инстанция заострила внимание на том, что истец заявлял ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

    Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, с учетом правовой природы апелляционного производства, оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца.

    Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановлений нижестоящих судов. Так, решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2).

    ***

    ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). Таким образом, теперь изменить неправосудное решение суда первой инстанции в апелляции должно стать проще.

    Источник: http://www.garant.ru/article/725398/

    Назначение экспертизы в гражданском процессе

    Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

    Суд назначает экспертизу при рассмотрении гражданского дела, когда у судей возникает необходимость в специальных знаниях в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ст. 79 ГПК РФ). Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким.

    Судебная экспертиза – одно из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения.

    Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко:

    • определить ее род,
    • вопросы, выносимые на разрешение эксперта,
    • вынести мотивированное определение.
    • Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и проч., недопустима.

    Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

    Окончательный список вопросов, на который будет отвечать эксперт, определяет суд.

    Если суд отклоняет вопросы от лиц, участвующих в деле, то он обязан мотивировать своё решение.

    А может ли инициировать назначение экспертизы лицо, участвующее в деле?

    Да, экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в любой стадии гражданского процесса до постановления решения.

    Предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела.

    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

    Есть ли случаи, когда суд назначает экспертизу до судебного разбирательства?

    Согласно ст.

    283 ГПК, судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

    При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

    Достаточными данными о душевной болезни или слабоумии гражданина являются: справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера (помещения в психиатрический стационар) и т.п.

    Если достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина нет, то судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.

    Обращаем внимание, что ст.

    283 ГПК РФ не предусматривается проведение обязательной экспертизы для лиц, в отношении которых возбуждено дело о признании их недееспособными и ограниченно дееспособными.

    Однако судья, учитывая мнение участвующих в деле лиц или достаточных данных о психическом расстройстве (см. выше перечень этих данных) вправе назначить исследование.

    Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд по заявлению самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения и на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ).

    Восстановление дееспособности гражданина, признанного недееспособным, возможно по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства и только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

    Какую информацию содержит определение о назначении экспертизы по гражданскому делу?

    Определение о назначении экспертизы содержит (ст. 80 ГПК РФ):

    • наименование суда;
    • дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
    • наименования сторон по рассматриваемому делу;
    • наименование экспертизы;
    • факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
    • вопросы, поставленные перед экспертом;
    • фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
    • представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
    • особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
    • наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

    В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

    Можно ли просить суд о конкретном эксперте либо проведении исследовании в конкретном учреждении?

    Да, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (см. п. 2 ст. 79 ГПК). Лица, участвующие в деле, также вправе:

    • заявлять отвод эксперту;
    • формулировать вопросы для эксперта;
    • знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
    • знакомиться с заключением эксперта;
    • ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

    Формально число кандидатур не ограничено. Однако на практике суд руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств.

    Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. Если у гражданина требуемых знаний нет, то суд не назначит его экспертом ни по ходатайству, ни по своей инициативе.

    Помните: лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

    Как правильно поставить вопрос эксперту?

    Формулировка вопросов эксперту имеет большое значение. Какие-то из вопросов могут просто не прийти в голову. Тем временем, согласно ст.

    86 ГПК РФ, в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

    Принцип «Каков вопрос — таков ответ» работает и в экспертной практике, поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными. Они должны быть взаимосвязаны и задаваться в определенной логической последовательности.

    Существует методическая литература по судебной экспертизе, которая содержит примерные списки вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз.

    Однако штудировать спецлитературу необязательно, с формулировкой может помочь сам эксперт, если вы детально опишите ситуацию.

    Что такое дополнительная и повторная экспертизы, когда они нужны?

    Суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. Согласно ст. 87 ГПК он может:

    • В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
    • В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    Итак,

    Заключение недостаточно ясное и полное

    Дополнительная экспертиза

    Эксперт тот же или другой

    Есть сомнения в правильности и обоснованности заключения

    Есть противоречия в заключениях нескольких экспертов

    Повторная экспертиза

    Другой эксперт (эксперты)

    Суд обязательно должен мотивировать своё несогласие с раннее данным заключением эксперта (экспертов) в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

    Суд может обосновать свое решение и на других доказательствах. При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

    Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327, ст.

    358 ГПК РФ), очевидно, что он может назначать судебную экспертизу. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

    Исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

    Какие виды экспертиз назначают чаще всего?

    Одними из самых распространенных в гражданском судопроизводстве являются:

    • судебно-почерковедческие и судебно-технические экспертизы документов;
    • судебно-психиатрические;
    • судебные инженерно-технические;
    • товароведческие и другие роды экспертиз.

    Всё чаще стали проводить генетические экспертизы для установления отцовства. Для такого исследования отбираются образцы крови ребенка, матери и предполагаемого отца, а само исследование, занимающее около трех недель, практически всегда позволяет сделать категорический вывод, является ли этот мужчина отцом данного ребенка или нет.

    Как вознаграждают экспертов?

    Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда. Им возмещают расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание: расходы на проезд и проживание, а также суточные.

    Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяет суд по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ст. 95 ГПК РФ). При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения.

    Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно ст. 96 ГПК РФ, по просьбе обеих сторон, требуемые суммы можно внести равными частями.

    Если судебная экспертиза назначается или специалист вызывается по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Если назначение экспертов или привлечение специалистов осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

    Суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или вызов специалиста или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Сторона, которая согласно ст. 96 ГПК РФ освобождается от уплаты судебных расходов, не вносит эти суммы.

    Вознаграждение за производство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон.

    Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

    Согласно ст. 37 ФЗ ГСЭД:

    Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

    Однако в ГПК РФ не предусмотрен порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

    Текст статьи актуален на декабрь 2017 года.

    Дата редакции: 18.12.2017

    Источник: https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item100423/

    ПраваГуру
    Добавить комментарий