Увеличение размера исковых требований что это значит

Арбитражный суд Кемеровской области

Увеличение размера исковых требований что это значит

ОБЗОР

практики применения положений

части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Кемеровской области на второе полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Актуальность темы обзора обусловлена тем, что истцы достаточно часто неправильно применяют положения части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предмет иска представляет собой требование истца об удовлетворении конкретного материально-правового притязания к ответчику, которое определяет существо спора.

Предметом иска могут быть требования истца о признании наличия или отсутствия конкретного гражданского правоотношения между ним и ответчиком; принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них во исполнение обязанности перед истцом; о прекращении или изменении спорного правоотношения; о принудительном взыскании с ответчика денежных средств за нарушения обязательств.

Основанием иска являются те фактические и юридические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Главными из них являются юридические факты и фактические обстоятельства, с которыми закон (нормы материального права) связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения сторон.

Как форму изменения иска закон допускает изменение только одного из двух его элементов – предмета или основания.

Одновременное изменение того и другого нарушает тождество заявленного и измененного исков и представляет собой предъявление совершенно нового иска, а не изменение прежнего.

1. Предъявление дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ при условии, что первоначально было заявлено требование лишь о взыскании задолженности по договору, требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не соответствует.

Так, по делу №А27-12333/2011 истцом были заявлены требования о расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате, амортизационных отчислений, транспортного налога. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, добавив требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено самостоятельное требование.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31 октября 1996г.

№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В частности, требование о применении имущественных санкций (что имело место в рассматриваемом случае)  не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, так как его предмет — материально-правовое требование о взыскании процентов, а основание — неправомерное пользование ответчиком денежными средствами. Истец требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков первоначально не предъявлял, а увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

2. Предъявление новых требований о взыскании долга по иным договорам, актам выполненных работ, товарным накладным или иным документам требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

Так, по делу №А27-11844/2012 истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом задолженность образовалась по нескольким договорам, что подтверждалось соответствующими актами.

В ходе судебного разбирательства истец со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, добавив требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в более ранний период, нежели тот период, за который предъявлена задолженность в исковом заявлении.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку установил наличие в данном случае одновременного изменения как предмета (добавлено требование об оплате услуг, оказанных в ранее не заявленный период), так и основания иска (добавлены ссылки на дополнительные акты, счета-фактуры).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010г.

№161/10, требование об оплате работ за ранее не заявленный период является самостоятельным и не может быть расценено судом как увеличение исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Данное требование имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ (услуг), выполненных в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).

Неудовлетворение судом ходатайства истца не является отказом последнему в судебной защите его нарушенного права, поскольку истец вправе обратиться в суд с новым самостоятельным требованием.

3. Нарушение положений части 1 статьи 49 АПК РФ может иметь место только в том случае, когда в результате уточнения заявленных требований нарушается тождество заявленного и уточненного требования.

Так, по делу №А27-13696/2010 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника суммы процентов по вознаграждению в соответствии со статьями 318, 319 АПК РФ, поскольку срок выплаты вознаграждения уже наступил, а размер процентов по вознаграждению был установлен ранее определением суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство об изменении (уточнении) предмета заявленных требований, просил взыскать с должника в пользу заявителя вознаграждение в части суммы процентов и выдать исполнительный лист (предъявленная к взысканию сумма при этом не изменялась).

Ходатайство судом было удовлетворено в связи с отсутствием при его заявлении нарушений требований части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку в просительной части первоначально заявленного ходатайства арбитражный управляющий просил суд выдать исполнительный лист на взыскание с должника суммы вознаграждения, т.е. просил решить вопрос и о взыскании вознаграждения, и о выдаче исполнительного листа.

Суд признал первоначальные и уточненные требования тождественными по своему содержанию.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласился, указав в своем постановлении, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 49 АПК РФ изменил как предмет, так и основание заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что требование о взыскании с должника в пользу заявителя суммы процентов по вознаграждению является самостоятельным, имеет собственный предмет и основание, в связи с чем оно было неправомерно принято и рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом, указав в своем постановлении, что уточнение конкурсным управляющим первоначально заявленного ходатайства по своей сути не содержало изменения предмета или основания требования: первоначальные и уточненные требования тождественны.

Предметом рассматриваемого заявления было и осталось взыскание вознаграждения временного управляющего в виде процентов, а основанием – определение их размера ранее принятым судебным актом, невыплата процентов после наступления срока их выплаты по основаниям статей 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 318, 319 АПК РФ.

4.Дополнительное обоснование заявленных требований не является изменением основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

4.1. Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного последним в связи с незаконным использованием земельного участка (дело №А27-11652/2011).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика, вместо первоначально заявленной суммы, неосновательное обогащение в значительно большем размере, рассчитанном, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах распределения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца отказал, посчитав, что истцом в данном случае изменены одновременно и предмет, и основание иска.

Апелляционная инстанция не согласилась с позицией суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, считая, что в данном случае одновременное изменение предмета и основания иска не имело место: истец, основываясь на тех же юридических фактах                               (т.е.

не изменяя основания иска), лишь увеличил размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием                         спорного земельного участка, ссылаясь при этом, на иные пункты Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г.

№ 582, нежели те пункты постановления, на которые он ссылался первоначально.

4.2. Определением по делу №А27-3835/2012 производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявитель с настоящим определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судебный акт был ранее принят по спору, в котором заявлялись иные основания незаконности оспариваемых актов налогового органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, указав, что предметом заявления, как в настоящем, так и в рассмотренном ранее деле являлось требование о признании недействительными одних и тех же решений налогового органа.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска (заявления) — это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом деле основания заявления не изменились, заявитель лишь дополнительно обосновал свои доводы.

Также не могут быть квалифицированы в качестве изменения основания иска случаи, когда истец, не изменяя предмета иска, а также, не расширяя круг юридических фактов, приведенных в его основание, добавляет ссылки на нормы права, которые отсутствовали в просительной части первоначально поданного заявления.

5. Изменение требования о взыскании задолженности по договору аренды на требование о взыскании неосновательного обогащения не является нарушением положений статьи 49 АПК РФ.

По делу №А27-8781/2011 истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была констатирована незаключенность договора аренды, истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска, мотивируя доказанностью фактического пользования ответчиком в спорный период предметом аренды, указал, что сумма, первоначально заявленная как задолженность по арендной плате, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае правила части 1 статьи 49 АПК РФ нарушены не были: со стороны истца имело место изменение лишь основания иска.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал, указав в постановлении, что действия истца по изменению основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику) не нарушают положения части 1 статьи 49 АПК РФ.

Вышеуказанная трактовка действий истцов по переквалификации требования о взыскании задолженности по арендной плате на требование о взыскании неосновательного обогащения соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010г.

№ 8467/10, принятому по аналогичному делу, согласно которой в том случае, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее ее определение как суммы неосновательного обогащения не может являться изменением предмета иска: несмотря на ошибочное заявление первоначальных требований истцом, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

6. Замена требования о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ положениям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

По делу №А27-7618/2012 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате, неустойки за просрочку её внесения с июня 2011 года по март 2012 года.

Источник: http://kemerovo.arbitr.ru/node/13727

Особенности изменения предмета или оснований иска

Увеличение размера исковых требований что это значит

15.02.2017

       Современное процессуальное законодательство (Гражданский процессуальный кодекс Украины, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины) наделяют стороны в делах различными процессуальными правами и обязанностями, которые они могут реализовать при рассмотрении дел в судах.

       Так в частности, истцы (их законные или уполномоченные представители) наделены правом подать в письменной форме заявление об изменении исковых требований, а именно об увеличении или уменьшении их размера на стадии рассмотрения дела, то есть в любое время до окончания рассмотрения дела (до вынесения судом решения).

       При этом, реализация права подать в письменной форме заявление об изменении предмета или оснований иска предоставляемая истцам (их законным или уполномоченным представителям) возможна лишь до рассмотрения дела по существу, то есть до объявления судьей о начале рассмотрения дела по существу, а именно до момента, когда суд начнет оглашать исковое заявление. Указанная норма способствует избежанию злоупотреблений истцом (его законными или уполномоченными представителями) процессуальным правом на изменение оснований или предмета иска в любое время на стадии рассмотрения дела. 

       Поэтому, в случае, если заявление подано после начала рассмотрения дела по существу, суд выносит определение, которым оставляет такое заявление без рассмотрения и возвращает истцу. 

       Вместе с тем, необходимо учитывать обеспечение реализации Ответчиком своих процессуальных прав.

Так, например Ответчик строит свои доводы ориентируясь на исковые требования, изложенные в исковом заявлении истца и выбирает соответствующие доказательства в их подтверждение, а при изменении предмета или оснований иска ему необходимо также изменить или дополнить свои доводы и возможно добавить новые доказательства на их подтверждение.

       Кроме того, следует заметить, что подача заявления о одновременном изменении предмета и оснований иска судами не допускается, поскольку фактически в этом случае речь идет о новом иске, который необходимо подать в суд с уплатой соответствующего судебного сбора. 

       Основная проблема, возникающая у истцов (их законных либо уполномоченных представителей) при изменении предмета или оснований иска – это отсутствие в процессуальном законодательстве Украины определения соответствующих терминов. Особенно усложняется ситуация у истцов, которые самостоятельно представляют свои интересы без привлечения представителей. 

       При этом, определение терминов «предмет иска» и «основание иска» в судебной практике и научной литературе отличаются, а потому понять их значение и правильно использовать в определенной ситуации для рядовых граждан, не имеющих юридического образования, иногда становится довольно сложно.

       Так, в Постановлении Здолбуновского районного суда от 05.04.2016 года по делу № 562/2001/13-ц указано: «Изменение предмета иска – это изменение материального содержания исковых требований истца. 

       Изменение основания иска – это изменение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.

       Изменение одновременно предмета и оснований иска являются новыми исковыми требованиями, которые должны оформляться в соответствии с нормами ГПК Украины.

       Как усматривается из поданного заявления истец изменил и предмет и основание иска, изменение оснований и предмета иска по существу является предъявлением нового иска, поэтому в данном случае не основан на законе. 

       Предъявление иска предусмотрено главой 2 ГПК Украины.

       Учитывая, что истцом подано заявление об изменении предмета и оснований иска, что не предусмотрено одновременно процессуальными правами, таким образом у суда отсутствуют основания для принятия к рассмотрению заявления с измененным предметом и основаниями иска». 

       Наряду с этим, в Постановлении Одесского окружного административного суда от 25.07.2016 по делу № 815/2868/16 указано следующее: «суд учитывает, что основание иска — обстоятельства (фактическое основание) и нормы права (юридическое основание), которые в своей совокупности дают право лицу обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику.

       Изменение основания административного иска возможна при следующих обстоятельствах:

       1) замена одних фактических или правовых оснований иска другими;

       2) дополнение фактических или правовых оснований новыми;

       3) изъятие некоторых из указанных фактических или правовых оснований.

       Предмет иска — это материально-правовые требования истца к ответчику. Необходимость в изменении предмета иска может возникать тогда, когда первоначальные требования истца не дают ему возможности удовлетворить свои интересы.

       Изменение предмета административного иска возможна при следующих обстоятельствах:

       1) замена одних исковых требований другими;

       2) дополнение исковых требований новыми;

       3) изъятие некоторых из исковых требований;

       4) предъявления этих требований другому ответчику в рамках спорных правоотношений.

       Дополнение исковых требований новыми происходит путем изменения предмета иска, а не путем увеличения размера исковых требований».

       Кроме того, в Постановлении Хозяйственного суда Днепропетровской области от 23.12.

2016 по делу № 904/10368/16 указано, что «осуществив оценку содержания заявления Истца в совокупности с содержанием ранее поданного им иска, суд пришел к выводу, что заявление не направлено на изменение предмета иска, ведь исходя из предписаний ХПК Украины, предметом иска является определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Предмет иска корреспондирует со средствами защитыправа, которые определены, в том числе в ст. 16 ХК Украины, ст. 20 ХК Украины, а следовательно, изменение предмета иска означает изменение требования, что может заключаться в избрании Истцом иного, в отличие от первоначально избранного способа защиты нарушенного права, в рамках спорных правоотношений.

       С учетом изложенного, несмотря на то, что по поданному заявлению, Истец требует признания недействительным еще одного решения, обжалование которого не было предметом первоначально заявленного иска, то есть заявляет требования, которые находятся вне рамок спорных правоотношений по делу, такое заявление следует расценивать как представление другого (еще одного) иска, что не соответствует предписаниям процессуального закона, а следовательно, указанное заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, приобщаются к материалам дела, а иск подлежит рассмотрению по первоначально заявленному требованию». 

Источник: https://id-legalgroup.com/blog/osobennosti-izmeneniya-predmeta-ili-osnovaniy-iska

Как можно поменять исковые требования в Арбитраже: Предмет, основания и размер требований

Увеличение размера исковых требований что это значит

Случается, что одна из стороны заявила одни исковые требования, но в самом процессе или до него решила изменить их по самым различным причинам.

В связи с этим возникает вопросы: что такое замена исковые требований в Арбитраже, можно ли поменять предмет иска, как заменить основания в исковом заявлении, как осуществления перерасчет исковых требований в Арбитражном суде, как производится уменьшение или увеличение цены иска и как подаются уточнения на изменение требований.

Замена исковых требований в Арбитраже

В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. Поскольку судебные акты, вынесенные в результате заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания, реже обжалуются, чем обычные решения и определения, постольку иногда сложно определиться с правильным подходом судов.

Одним из таких распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

Конституционный суд РФ указал, что «право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей

Под изменением предмета иска прежде всего понимается изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

  • 1) изменение способа защиты субъективного права.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то, что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

  • 2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора — качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним).

Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. При изучении вопроса об арбитражном суде стоит иметь ввиду множество тонкостей.

В первую очередь общественные отношения подотчётные данному суду сильно смешаны с традиционными гражданскими отношениями, кардинальным отличием здесь выступают лишь субъекты. Из-за того, что меняются сами субъекты, меняются и их роль в формировании самих отношений.

Здесь редко появляются частные физические лица в роли стороны, они имеют здесь немного другую роль.

Арбитражный суд в первую очередь разбирает отношения между юридическими лицами, включая во многих случаях и некоммерческие субъекты, а также индивидуальными предпринимателями.

В арбитражных правоотношениях везде проглядывается данная специфика, именно поэтому данная самостоятельная отрасль была выделена в отдельную, регламентируя свои порядки, сроки, права, обязанности и др.

Естественно, здесь проглядывается огромная связь с гражданско-процессуальной отраслью, тем не менее, многие от нее неприменимы. Здесь мы можем увидеть и специальный статус сторон, измененные сроки, особый институт досудебной стадии разрешения проблемных вопросов.

Учитывая всю специфику, необходимо иметь ввиду, что существует отдельное устройство арбитражных судов, поэтому если вы собираетесь подать исковое заявление, то вам необходимо понимать, что существует определенная подсудность. В случае нарушения подсудности ваше заявление может быть не принято или оставлено без рассмотрения.

В конечном итоге это приведет к огромному количеству времени, потраченному напрасно. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК.

Вместе с тем нельзя существует еще один важный аспект в определении предмета иска: предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска. Рекомендация в целом верная, однако, заметим, что «ссылки на иные положения закона» могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.

Можно ли поменять предмет иска

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Вступая в арбитражные отношения огромное внимание стоит уделить нормативно-правовым актам.

В первую очередь стоит изучить суть вашего вопроса, чаще всего предмет взаимоотношений вытекает из гражданской отрасли. Например, если подрядчик, являясь индивидуальным предпринимателем не выполняет условия договора, то стоит обращаться именно к этому договору. Естественно, стоит понимать и общую часть данных правоотношений, в связи с этим появляется очень множество путей для притязаний.

Далее, конечно же, стоит обратиться к Арбитражному процессуальному кодексу, который регламентирует все порядки, сроки и взаимные права и обязанности.

По любому делу важно понимать статус субъекта, изучить все сроки и порядки, в противном случае это грозит, как минимум, проблемами в процессе судопроизводство, а максимум получения решения суда в пользу противоположной стороны.

Важно изучать не только сами кодексы, но и другие отраслевые акты, которые могут касаться сути данных правоотношений. Далее пристальное внимание стоит обратить всем документам, которые будут важны для дела. Это в первую очередь уставы юридических лиц, заключенные договоры и дополнительные к ним акты.

Там прописываются специальные отношения, которые существуют только в рамках ваших правоотношений и никак иначе. Если закон дает устанавливать дополнительные правила, то многие этим пользуются при заключении договора. Данный факт очень важно иметь ввиду.

В конечном итоге, нужно не только все изучить, но и правильно предоставить в суд, опираясь на процедуры Арбитражного процессуального кодекса.

Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска здесь).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

  1. Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
  2. Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий.

«Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

Несмотря на профессиональность людей в введение своей отраслевой деятельности, многие из них не знают, как правильно вести себя в суде, какие права они имеют и как процедуры желательно выполнить.

Кроме того, процесс в арбитражном суде всегда выражается в споре, в связи с этим необходимо доказывать свою точку зрения, причем любой аргумент должен подкрепляться обоснованными доказательствами.

Уменьшение или увеличение цены иска

Возможность уменьшения заявленных требований предусмотрена ст. 49 АПК РФ. В соответствии с этой статьей, истец может изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить заявленные требования.

Также ст. 49 АПК РФ предусматривает возможность полного или частичного отказа от заявленных требований. Законодатель разграничивает изменение предмета/основания иска и уменьшение/увеличение заявленных требований.

До настоящего времени судебная практика не смогла выработать единый способ для разграничения этих процессуальных действий. Проблемы в правоприменительной практике возникают в связи с:

  1. Полномочиями лиц, осуществляющих частичный отказ от иска или уменьшающих заявленные требования.
  2. Последствиями частичного отказа от иска или уменьшения заявленных требований.

Важным отличием частичного отказа от исковых требований и их уменьшением является необходимость отдельного указания в доверенности представителя на возможность отказаться от части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ, полномочия на отказ от иска полностью или в части должны быть отдельно указаны в доверенности представителя стороны судебного спора.

Аналогичное требование к уменьшению заявленных требований не предъявляется. Причина такого разграничения заключается в правовых последствиях рассматриваемых процессуальных действий, которые будут проанализированы ниже.

Отказ от заявленных требований в части лишает истца возможности обратиться в суд с аналогичным требованием снова. При уменьшении заявленных требований такие правовые последствия не возникают.

Таким образом, если истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 1 000 000 рублей и в процессе отказался от требования в части, предположим, 500 000 рублей, то суд, принимая отказ от заявленных требований в части, выносит определение и продолжает рассмотрение спора о взыскании 500 000 рублей. Если ваши отношения начинают переходить в судебную плоскость или до досудебного разбирательства третейских судов, то самое время обратиться за юридической помощью. Дело в том, что арбитражные отношения очень специфичны, здесь практически всегда обе стороны знают, чего хотят и понимают подводные камни своей деятельности. В связи с этим многие субъекты арбитражных правоотношений пользуются юридической помощью. Данная помощь заключается в первую очередь в правильном осуществлении всех процессуальных действий. Несмотря на профессиональность людей в введение своей отраслевой деятельности, многие из них не знают, как правильно вести себя в суде, какие права они имеют и как процедуры желательно выполнить.

Кроме того, процесс в арбитражном суде всегда выражается в споре, в связи с этим необходимо доказывать свою точку зрения, причем любой аргумент должен подкрепляться доказательствами.

Поэтому возникает проблемы в изучении вопроса с правовой точки зрения, так как на обывательском уровне все понимает, почему так правильно, а вот с точки зрения права никто это объяснить не может.

Кроме того, важно и уметь правильно аргументировать свою точку зрения, а также подкреплять свои аргументы доказательствами.

В связи с этим необходимо еще осуществить массу действий по сбору доказательств, которые смогли бы доказать вашу точку зрения по данному вопросу.

Сделать все это самостоятельно практически невозможно, тем более, по сложным категориям дел, именно поэтому рекомендуется обращаться за юридической помощью к квалифицированным специалистам во области права.

Истец, в свою очередь, утрачивает право на повторное обращение в суд, а также несет риск взыскания с него судебных расходов.

В случае частичного отказа от исковых требований, судебные расходы распределяются между сторонами, а не возлагаются исключительно на ответчика.

Важно! По всем вопросам о замене исковых требований, размере иска, замене предмета искового заявления, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по Арбитражному процессу и Арбитражным спорам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

поменять исковые требования в арбитраже предмет основания размер требований увеличение

Источник: https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/kak-mozhno-pomenyat-iskovye-trebovaniya-v-arbitrazhe-predmet-osnovaniya-i-razmer-trebovaniy-267942/

Предмет иска: всё так просто и… так неопределённо

Увеличение размера исковых требований что это значит

1. Предпосылка

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований.

Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость. К примеру:

– постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: «Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий.

Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (т. 3, л.д. 53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э. отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований»;

– постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: «В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований».

2. Предмет иска и размер исковых требований

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска здесь).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

В-третьих, так было и ранее: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска» (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР). И мэтры отмечали: «Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований.

В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее» (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.

А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998).

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий. «Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

3. Но не всё так просто

Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении» (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/predmet_iska_vsyo_tak_prosto_i_tak_neopredelyonno/59672

Изменение иска

Увеличение размера исковых требований что это значит

Изменение иска? Это вполне возможно! Зачастую в ходе рассмотрения гражданского дела в суде возникают ситуации, когда истец понимает, что он ошибся с исковыми требованиями, заявленные им требования не смогут обеспечить защиту его права или существует другой способ защиты права, наиболее подходящий к спорной ситуации. В такой ситуации не нужно подавать новое исковое заявление.

Поскольку истец вправе воспользоваться своим правом на изменение предмета или оснований иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, может отказаться от иска полностью или в части, при наличии согласия ответчика можно заключить мировое соглашение. Указанные права по изменению иска закреплены в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предмет иска и основания иска

Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований.

Под предметом иска понимается право истца, подлежащее защите, например, право на восстановление на работе, право на возмещение убытков. Изменение предмета иска на новый означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска.

Истец может изменить только предмет или основание иска. Если необходимо изменить сразу основание и предмет иска — подается новый иск.

Увеличение и уменьшение исковых требований

Истцу предоставлено право на увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Данные действия нельзя рассматривать как изменение предмета иска, в данном случае происходит уточнение размера исковых требований, таким образом, истец вправе, например, изменить предмет иска на новый и одновременно увеличить размер исковых требований, изменить основания иска и уменьшить размер исковых требований, и наоборот. Менять предмет или основания иска, производить увеличение (уменьшение) размера исковых требований на новые истец имеет право без ограничений, вплоть до окончания рассмотрения дела по существу. При увеличении размера исковых требований истцу придется доплатить государственную пошлину, при уменьшении размера исковых требований истец может претендовать на возврат части государственной пошлины, уплаченной излишне.

Отказ от иска

Отказ от иска означает, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения судебного процесса. Отказ от иска возможен на любой стадии судебного разбирательства.

Обращаем внимание, что данное правило влечет последующие ограничения прав на обращение в суд, истец не вправе обращаться в суд с тем же иском, по тем же основаниям, к тому же ответчику, поэтому решение истца об отказе от иска должно быть продумано, взвешено и осознано.

В случае, если истцом предъявлено несколько исковых требований, возможен отказ от одного из них или нескольких, после принятия судом отказа от иска производство по оставшимся требованиям будет продолжено.

Признание иска

Признание иска ответчиком влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований, при условии, если это признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

То есть признать можно только законные требования, при этом другие граждане или юридические лица не должны нести ответственность или какие-то обязанности из-за действий истца. В случае непринятия признания иска судом выносится определение, рассмотрение иска по существу судом  продолжается.

При этом суд может вынести решение как об удовлетворении исковых требований,  так и об отказе в их удовлетворении.

Мировое соглашение

Стороны в ходе судебного разбирательства имеют право на заключение мирового соглашения. Такое соглашение приобретает силу при условии утверждения его судом, в этом случае оно будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

Мировое соглашение является сделкой, предусматривающей взаимные уступки сторон, определение прав и обязанностей сторон в правоотношениях в новом или измененном качестве.

Мировое соглашение не допускается, когда происходит нарушение прав третьих лиц, когда его условия противоречат закону, кроме того, по некоторым правоотношениям мировое соглашение невозможно в силу специфики таких отношений, наиболее показательными могут быть споры по лишению родительских прав, изменение размера алиментов ниже установленного предела.

Источник: https://vseiski.ru/izmeneniya-iska

ПраваГуру
Добавить комментарий