Возражения на ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2019 году — образец, в арбитражном суде

Возражения на ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Судебное производство предусматривает, что некоторые вопросы не могут быть разрешены без привлечения эксперта. Однако это далеко не всегда.

В иных ситуациях одна сторона желает привлечения для участия в деле специалиста, тогда как другая считает вариант очевидным.

Кроме того, сторону может не устраивать конкретный эксперт, предлагаемый в качестве кандидатуры. В данных случаях может быть подано ходатайство о назначении экспертизы, которое должно соответствовать действующему законодательству.

Общие составляющие

В рамках судебного процесса каждая сторона должна доказывать свою позицию. Простые доводы не принимаются судом, всё должно быть обосновано и подтверждено доказательно.

Однако не всегда есть возможность доказать тот или иной момент ввиду отсутствия у сторон особых навыков или знаний.

Речь идёт об экспертизе. Именно эксперт имеет возможность объяснить многие вопросы, обосновать, какая информация была правомерной, какие сведения имеют значения и так далее.

Но не всегда мнения о необходимости проведения экспертизы совпадают у сторон судебного спора. Одни могут посчитать, что посредством такой процедуры вторая сторона пытается исказить действительность, затянуть процесс и так далее.

Возражение на ходатайство о назначении почерковерческой экспертизы, строительной, товароведческой и иной другой могут быть поданы до момента её назначения.

Правом на подачу соответствующего ходатайства обладают все участники по гражданскому делу, однако окончательное решение принимается судом.

Что это такое

Экспертиза представляет собой процедуру выяснения определённых фактов специальным лицом, которое обладает соответствующими навыками, знаниями, оборудованием и так далее.

То есть по сути, экспертиза — это процедура выяснения информации, при условии, что она не может быть получена сторонами процесса.

Эксперт обязательно должен обладать специальными навыками. При их отсутствии теряется смысл его привлечения к процессу.

Некоторые виды экспертизы требуют наличия у привлекаемого эксперта лицензии на право осуществления определённой деятельности.

Ходатайство — это любое прошение, в данном случае речь идёт о просьбе к суду о назначении экспертизы.

Такая процедура может понадобиться только тогда, когда иными способами получить определённую информацию или проанализировать её не представляется возможным иными способами.

Возражение на ходатайство представляет собой документ, в котором указывается на несогласие с ним на основании определённых фактов.

В возражении на ходатайство о назначении экспертизы сторона заявляет о том, что не согласна с назначением такой процедуры, считает её излишней, необоснованной и так далее.

Назначение документа

Суть такого документа заключается в следующем:

Выражает несогласие стороны судебного процесса с позицией второй стороныО необходимости назначения экспертизы в рамках дела
Фиксирует позицию такой стороныМожет в дальнейшем служить в качестве доказательства при возникновении споров, в том числе использоваться при обжаловании судебного решения
Определяет, почему сторона не согласна с необходимостью заключения экспертизы, содержит конкретные причиныПричины должны быть ясными и обоснованными, а также законными. В противном случае суд не будет рассматривать их

По сути, возражение выражает волю заявителя и его мнение относительно рассматриваемого вопроса. В любом случае, окончательное решение лежит на суде, который и привлекает эксперта в судебный процесс.

Что говорит закон

Право стороны выражать несогласие с процессуальными документами, подавать заявления и ходатайства устанавливается процессуальным законодательством.

Например, если речь идёт о гражданском деле, то такое право определено Гражданско-Процессуальном кодексе, если о спорах между предпринимателями, то есть его рассматривает арбитраж, то речь идёт об Арбитражном Процессуальном кодексе (АПК РФ).

Ходатайство адвоката в рамках уголовного процесса принимается в соответствии с требованиями Уголовного Процессуального кодекса РФ.

Институт экспертизы регулируется несколькими специальными правовыми актами, но особое значение имеет ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также об иных правовых актах, которые затрагивают косвенные вопросы.

Также стоит обратить внимание на судебную практику, которая позволит посмотреть на ситуацию с другой стороны, проанализировать её и сделать некоторые выводы.

Особенности составления

При составлении возражения на ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе или в гражданском процессе следуют соблюдать некоторые особенности такого документа:

Возражение может быть подано до того, как экспертиза будет назначенаПосле вынесения соответствующего судебного определения возражение уже не принимается
Документ должен содержать реквизиты дела, а также его иные характеристики, в том числе реквизиты сторон процессаПо отношению к физическим лицам указываются их ФИО, а также адрес регистрации или проживания, по отношению к организациям указываются их регистрационные данные
Возражение должно содержать причины, почему ходатайство о назначении экспертизы не может быть удовлетвореноПри отсутствии причин суд не удовлетворит данное возражение, а примет сторону заявителя ходатайства
Причины отказа в удовлетворении ходатайстваДолжны быть обоснованы и законны
Подать возражение можно через канцеляриюИли передать судье через секретаря уже в заседании

В любом случае, возражение должно быть обоснованным и содержать причины, из-за которых экспертиза не может быть назначена. Бланк возражения на ходатайство о проведении экспертизы можно скачать здесь.

Образец написания возражения на ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном суде

Бланк возражения истца или ответчика на ходатайство второй стороны о назначении экспертизы обязательно должен содержать некоторые моменты:

В шапке возраженияУказываются реквизиты суда, в который подаётся документ, номер дела, а также ФИО судьи, его рассматривающего. Кроме того в данном разделе располагаются реквизиты истца, ответчика и третьих лиц
Наименование заявленияУказывается сразу после шапки
Основной текстСодержит общие сведения о деле, то есть суть исковых требований, дату подачи иска и так далее
После указывается, что на определённом заседании второй стороной было подано ходатайство о назначении экспертизыНеобходимо выразить несогласие с необходимостью данного шага и прописать, на основании каких причин экспертиза не должна быть назначена
Перечисляются правовые актыОбосновывающие позицию заявителя
В просительной частиЗаявитель ещё раз выражает свою просьбу в отказе удовлетворения требований второй стороны о назначении экспертизы по определённым причинам
Если к возражению прикладываются какие-либо документыТо они должны быть указаны в возражении

В конце ставится дата и подпись лица, которое подаёт возражение. Это может быть непосредственно сторона спора или её представитель с надлежаще заверенной доверенностью.

возражение на ходатайство о проведении экспертизы

Основания для обжалования

Практика подсказывает несколько оснований, которые могут стать причиной удовлетворения возражения на ходатайство.

К ним относят:

Рассматриваемый вопросНе требует привлечения эксперта, навыков и знаний сторон процесса достаточно для понимания ситуации
Указанных в ходатайстве причин необходимости назначения экспертизыНедостаточно для удовлетворения требования
Сторона считаетЧто назначение экспертизы лишь затягивает процесс принятия решения
Вопросы, на которые может ответить предлагаемая экспертизаНе имеет существенного значения для принятия решения

Фактически, сторона должна доказать, что решение может быть вынесено и при отсутствии экспертизы, на основании имеющихся у суда факторов.

На что обратить внимание при повторной

В некоторых случаях сторона пытается назначить повторную экспертизу, так как полагает, что первоначальная неправильно определила некоторые факторы и моменты.

Вторая сторона может попытаться возразить о назначении такой экспертизы, если не считает её необходимой.

В данном случае необходимо убедить суд, что доводы первоначального эксперта обоснованы, непредвзяты и имеют профессиональное значение. В любом случае окончательное принятие решения лежит на судье.

При каких условиях могут отказать

Отказать в назначении экспертизы могут в следующих случаях:

  1. Информации, имеющейся в материалах дела, достаточно для анализа ситуации.
  2. Вопросы, которые поставлены перед экспертом, не будут иметь значения для данного дела.
  3. Специальных сведений и навыков не требуется для анализа ситуации, все факторы представляются ясными и понятными.

Возражение на ходатайство будет отклонено, если суд посчитает, что экспертиза необходима для данного дела, что в её отсутствие разрешить дело по существу не представляется возможным.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы может быть подано любой заинтересованной стороной судебного процесса.

В данном документе указывается о несогласии со второй стороной о необходимости назначении экспертизы.

Позиция должна быть обоснована и подкреплена фактами. Окончательное решение принимает суд, на основании доводов и доказательств истца, ответчика и третьих лиц.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://yurday.ru/vozrazhenie-na-hodatajstvo-o-naznachenii-jekspertizy/

Как назначить экспертизу в суде?// Повторная и дополнительная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

Возражения на ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела.

Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта.

Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. Приведу несколько общих правил каждое из которых основано на собственных «шишках» и ошибках коллег:

  1. Подготовка, подготовка и еще раз тщательная подготовка: вы должны быть готовы к назначению эксперта.

    К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования.

    Нужно подтвердить квалификацию эксперта (документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т.п.), обязательно нужно заблаговременно внести денежные средства на депозит суда.

  2. Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции (например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции), то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда. Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований.

  3. При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.

Ни АПК РФ ни Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не дают нам четкого ответа на вопрос чем руководствуется судья при назначении конкретного эксперта для проведения исследования.

Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов (с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту), стоимость проведения экспертизы (причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования), также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.

На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта (это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т. п.)

В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения.

Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ и ст. 18 ГПК РФ). Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.

Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности.

Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами. Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы.

Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.

В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию.

Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно.

Самое простое — это конечно процессуальные ошибки (нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы):

— выход эксперта за пределы своей компетенции;

— обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;

— самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;

-составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.

Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно.

Рекомендую для изучения издание Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. (есть в свободном доступе в базе Консультант+). Авторы подробно разбирают типичные ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами.

Цитата из книги:

Проведение измерений для целей судебно-экспертной деятельности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Это означает, что при проведении экспертных исследований должны применяться измерительные средства, прошедшие периодическую поверку и внесенные в реестр средств измерений.

Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в приложении 1 к ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий».

Так, в одном из заключений эксперта было указано, что при проведении осмотра была использована рулетка TL5M производства компании FISCO (Англия), изготовленная по ГОСТ 7502-80. Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ 7502-98, введенный в действие 1 июля 2000 г.

Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до 1991 г. (поскольку 1 января 1991 г. был введен в действие ГОСТ 7502-89). К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам.

Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом.

Если не удалось убедить судью первой инстанции — не опускайте руки. Тогда на помощь нам приходит судебная практика. Приведу несколько примеров из практики арбитражных судов по Московскому округу, поскольку именно в Москве практикую больше всего в течение последнего года.

Сразу оговорюсь, что судебная практика в Москве — довольно специфическая: исторически сложилось, что апелляционные суды в Москве играют чисто декоративную роль и крайне редко вмешиваются в решения, принятые судами первых инстанций. Регламент выступления в 9 ААС — 5 минут, в 10 ААС — ситуация чуть лучше (если повезет с составом конечно).

А вот Московская кассация довольно активно вмешивается и при наличии оснований для отмены в кассационном порядке не стесняется поправлять коллег из нижестоящих судов.

Применительно к нашему вопросу о судебной экспертизе это значит, что суды акцентируют внимание на существенных нарушениях и возвращают вопрос на повторное рассмотрение. Приведу буквально 2 примера:

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по делу № А41-14790/2017

В данном случае в первых двух инстанциях заявитель кассационной жалобы возражал относительно достоверности экспертного заключения, представленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы, и приводил конкретные доводы о допущенных экспертом нарушениях, влияющих на достоверность ее результатов (со ссылками на положения нормативных правовых актов). При этом и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суды обеих инстанций возражения Конова А.А.

и заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонили, сославшись на то, что представленная им рецензия не является экспертным заключением и составлена в одностороннем порядке, по инициативе истца, в связи, с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у Конова А.А. возражений по результатам судебной экспертизы.

Однако, отклоняя заявленные возражения по указанному основанию, суды по сути придали судебному экспертному заключению заранее установленную силу, что не соответствует положениям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исключили возможность Конова А.А. как стороны по делу приводить свои возражения относительно данного доказательства.

Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы. Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А.А. судами не дано.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 по делу № А41-108550/15 решение Арбитражного суда Московской области судебные акты двух инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что немотивированные отказы суда в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/3/11/kak_naznachit_ekspertizu_v_sude_povtornaya_i_dopolnitelnaya_ekspertiza_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom

Образец ходатайства об отказе в назначении судом повторной экспертизы — Юридическое обслуживание физических и юридических лиц в Москве

Возражения на ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Арбитражный суд субъекта федерации

Заявитель (истец)

Ходатайство об отказе в назначении судом повторной экспертизы

ХХ.ХХ.ХХХХ г. Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-ХХХХХХХ вынесено определение о приостановлении производства по делу. Судом назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Определением от ХХ.ХХ.ХХХ года Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-ХХХХХХХХ возобновлено производство по делу. При этом арбитражный суд в мотивированной части судебного акта установил, что «в суд ХХ августа 201Х года от эксперта поступило заключение по поставленным вопросам, в связи с чем производство по делу следует возобновить».

Ответчик умышленно злоупотребляет процессуальными правами, затягивает производство по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по следующим основаниям:

В мотивированной части определения арбитражного суда г. Москвы от ХХХХХ г. о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, установлено, что «Ответчик изложил свою правовую позицию. Представил имеющиеся в его распоряжении документы с необходимыми для экспертизы подписями истца. Возражает против удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу».

Из протокола судебного заседания от Х августа 201Х г.  следует, что ему разъяснены все основные процессуальные права, включая заявлять ходатайства, отводы эксперту, давать возражения по различным процессуальным  действиям. Их данного документа следует, что права ответчика были соблюдены: он представил дополнительные ходатайства и возражения.

При этом ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу.

После возобновления дела, ответчик ранее возражавший в удовлетворении судом ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу, сейчас необоснованно желает, чтобы суд назначил еще одну экспертизу при отсутствии каких – либо оснований в соответствии со ст. 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы.

Злоупотребление правом заключается в том, что ответчик в обход закона, регламентирующего порядок проведения судебных почерковедческих экспертиз, после возобновления дела попытался представить суду недопустимое доказательство, а именно сомнительный документ, неквалифицированного специалиста, содержащее сведения о проведении почерковедческой экспертизы. Кроме этого при назначении судом экспертизы и при ее проведении ответчик не заявлял никаких отводов экспертному учреждению, что следует из протоколов судебного заседания и определения суда о назначении экспертизы. Никаких отводов эксперту не было заявлено ни в период проведения экспертизы ни после возобновления дела. Экспертное учреждение, составившее экспертное заключение уполномочено проводить данный вид экспертизы, эксперт составивший ранее экспертизу имеет большой опыт.

Принцип состязательности судом соблюден в полном объеме для обоих сторон. Реализация прав не может носить безграничный характер, поскольку защита нарушенных прав, осуществляется судом в установленные законодательством сроки с учетом принципа добросовестности участников процесса.

Действия ответчика квалифицируются как злоупотребление правом, не носят добросовестный характер, поскольку направлены для избежания гражданской правовой ответственности.    Конституционный Суд РФ неоднократно указывает о недопустимости злоупотребление правом гражданами в каких бы — то ни было формах, поскольку п. 3 ст.

17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.

2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика».

Экспертом главного экспертного учреждения РФ при проведении назначенной судом почерковедческой экспертизы соблюдены все требования, установленные статьей 86 АПК РФ к заключению эксперта, так как в заключении эксперта имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование выводов по всем поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим. Исследовательская часть экспертизы изложена логично, чётко, ясно и недвусмысленно, носит утвердительный характер, основанный на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования. В экспертизе нет ни одного противоречия.

Ответчик предпринимает все меры для затягивания процесса, представляет суду недопустимые доказательства, на основании которых просит назначить повторную экспертизу.  Поэтому такое ходатайство не подлежит удовлетворению в силу ст. 87 АПК РФ.

В соответствии со ст.

87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из содержания экспертизы нет ни одного критерия, которые могли явится поводом сомневаться в выводах экспертизы нет. При этом ответчик ни разу не заявил сомнения в эксперте, которая оформляется в форме отвода. При этом ответчик был противником назначения проведения экспертизы.

Сложившееся  судебная практика ВС РФ и ВАС РФ и других вышестоящих судов едина в том, что если заключение эксперта на основании статьи 71 АПК РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется (постановление ФАС Московского округа по делу N А40-132709/12-25-628, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от N А40-172891/12, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85681/12).

Процедура назначения повторной экспертизы регламентирована четко в статье 87 АПК РФ. При этом указанная статья во взаимосвязи с другими нормами права, не позволяет стороне спора заявлять необоснованные ходатайства, тем более все права ответчика были ране реализованы при назначении судом экспертизы, включая категорическое возражение ответчика о ее назначении.

На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ

ПРОШУ:

1)      Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, как не отвечающая критериям определенных в ст. 87 АПК РФ и наличия факта злоупотребление фактом.

2)      Вынести решение по существу в соответствии с законом.

Адвокат, Александр Ватолин

Источник: https://zakon-sud.com/obrazets-hodatajstva-ob-otkaze-v-naznachenii-sudom-povtornoj-ekspertizy.html

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2019 году — образец, арбитражном суде, проведении

Возражения на ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Ходатайствование является защитой своих интересов и прав в суде. Этот документ имеет большое правовое значение. И на его составление уходит много времени для подбора правильной аргументации.

Но есть и противовес этому правовому инструменту. Так, не все знают о том, как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2019 году.

Общие аспекты

Ходатайство в любом из производств может быть обжаловано. Поскольку подачей документа, прошения занимается одна из сторон, то другие могут быть против данного действия.

В таком случае и подается возражение на ходатайство. У этого варианта защиты прав и интересов гражданина есть несколько форматов.

Возражение может быть:

  • стандартного письменного образца, с указанием всех норм и пунктов;
  • устного заявления в ходе судебного заседания — такой способ предполагает зачитывание всех аргументов.

Не всегда возможно использование этих двух вариантов подачи. К примеру, гражданский и уголовный споры допускают устное заявление. А вот в ходе административного и арбитражного разбирательств требуется подача только бумажного варианта.

Исходя из вида делопроизводства появляются и другие особенности возражения. И плюс, нужно понимать, что для обработки ходатайства требуется время.

После ознакомления с данным материалом дела, следует подбирать аргументацию для возражения. И она должна находиться в рамках законодательства, учитывая присутствующие подтверждения в деле.

Главные понятия

Обработкой такого документа нельзя заниматься до установления конкретных позиций в плане терминологической базы:

ПонятиеОбозначение
Судебное заседаниеПроцесс рассмотрения делопроизводства, допрос свидетелей и участников дела. Используется для непосредственной защиты интересов и прав сторон
Арбитражный судГосударственный официальный судебный орган, который действует на постоянной основе. Он осуществляет разбор ситуаций, которые касаются предпринимательской деятельности и других экономических сфер жизни
ЗаявлениеОбращение с каким-либо предложением или требованием. Касается определенной сферы жизни и в виде документа может использоваться для передачи набора информации

Интересующие моменты

Использование такого документа как возражение на ходатайство не всегда обусловлено простыми пунктами. Для того, чтобы добиться удовлетворения жалобы, стоит подобрать правильные аргументы.

Суд не может отказать в проведении экспертизы только на основании возражения другой стороны — ответчика или истца. Стоит подобрать наиболее подходящую структуру фактов. На ее основании и можно надеяться на хороший результат.

Сам документ имеет свои особенности и по внешнему виду, и по наполнению. Этот пункт стоит соблюдать. Несмотря на то, что как таковой формы возражения в законе нет. И потому составлять документ можно в свободном порядке.

Придерживание официально-делового стиля будет кстати. Плюс ко всему, стоит прибегать к копированию целых формулировок. Они позволят не отходить от правового регулирования всех пунктов.

Порядок оспаривания

Вся процедура такого характера состоит из нескольких шагов. Их совершают в таком порядке:

  1. Составление документа возражения.
  2. Формирование подтверждающей базы — можно прилагать документы, выступающие подкреплением изложенного в возражении.
  3. Подача пакета документов в суд. Используют передачу в ходе заседания, через канцелярию или же по электронной почте.

Данного алгоритма достаточно для проведения стандартной процедуры. Процессуально этот порядок зафиксирован в законодательных актах. И для первичной обработки информации можно пользоваться статьями процессуального кодекса.

Пример написания возражения на ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном суде (образец)

Для правильного составления документа требуется выполнение ряда правил. Они касаются договора по структуре и наполнении бумаги. При подаче такого возражения стоит опираться на уже существующие образцы.

Так, можно использовать бланк и внести в него свои варианты данных:

возражение на ходатайство о проведении экспертизы

Но в плане выбора формулировок стоит использовать другие примеры. Это полностью заполненные документы. Они вмещают вариант того текста, который должен быть.

Обычно заявление должно занимать несколько страниц. И основной текст здесь будет самым большим разделом. Образец возражения на ходатайство о проведении экспертизы можно скачать здесь.

На что обратить внимание

При составлении возражения стоит прилагать к документу подтверждения. Это бумаги, которые могут подкрепить изложенные в заявлении факты.

За счет этого составляется доказательная база. Без нее существует мало шансов того, что суд одобрит данное возражение.

Изучение вопроса жалобы на ходатайство приводит к тому, что все же суд имеет право отказать по такому запросу. В этом случае изначально стоит понять, есть ли правовые основания.

Второй шаг — определение возможностей исправления возражения в том ключе, который приводит к положительному результату. При наличии таких факторов, можно подавать документ снова.

Еще одним вариантом становится апелляция в суде. Такая жалоба на действия судьи может удовлетворить прошение стороны. Эти действия зачастую приводят к смене судьи — из-за его предвзятости или некомпетентности.

Использование разного рода документов должно находиться в рамках закона. Возражение на ходатайства разрешены во всех видах производств. Но в любом случае у этого документа должны быть определенные параметры.

Это те аргументы и информационные составляющие, без которых рассмотрение бумаги невозможно. Их нужно вносить и попутно продумывать их действие по отношению к требуемому результату.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://posobieguru.ru/sud/hodatajstvo/vozrazhenie-na-o-naznachenii-jekspertizy/

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

Возражения на ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а так же другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Основными видами экспертиз, проводимых в рамках рассмотрения арбитражных дел, являются:

  • почерковедческая экспертиза – исследование почерка и подписей (эксперту предоставляются документы, содержащие исследуемый объект – рукописные текст, записи, подписи и т. п.);
  • техническая экспертиза – исследование реквизитов и материалов документов в целях установления факта подделки документа (фальсификации доказательств), определения способа изготовления или подделки документов, использованных для этого технических средств (эксперту предоставляются документы, изделия из материалов, предназначенных для изготовления документов, технические средства, предназначенные для выполнения реквизитов, для отделки, брошюровки документов и т.п.);
  • строительно-техническая экспертиза – исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки (эксперту предоставляется проектная и исполнительная документация, техническая документация и документы, в которых содержатся сведения о событии, происшедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительного объекта и ставшем предметом установления либо судебного разбирательства и т.п.);
  • экспертизы, проводимые в сфере интеллектуальной собственности – исследование патентов, товарных знаков, объектов авторского права на предмет установления факта их использования ответчиком в ходе осуществления им предпринимательской деятельности (эксперту предоставляются документы о регистрации прав на товарный знак, объект авторского права, патент, товары и изделия, представленные сторонами в качестве доказательств правомерности своих действий, документы, раскрывающие идентифицирующие признаки используемых технических средств, их конструктивные элементы и.т.п.);
  • экспертиза оценки стоимости имущества – исследуется цена имущества (договора) (эксперту предоставляются документы, касающиеся объекта оценки (вещи либо имущественных прав));
  • электротехническая экспертиза – исследование работы электросетей и электрооборудования (эксперту предоставляется электрооборудование и электроприборы, их части, фрагменты, а так же техническая документация и т.п.).

Приведённый перечень экспертиз не является исчерпывающим.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель ходатайства о проведении экспертизы вправе указать лиц, которые должны быть привлечены в качестве экспертов или конкретное экспертное учреждение, а так же представить вопросы, которые, по его мнению, должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно статье 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» финансирование государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

При применении названной нормы Закона необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.

При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 АПК РФ.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Источник: http://yamal.arbitr.ru/process/ekspert

ПраваГуру
Добавить комментарий