Заявление на истребование ошибочного документа из материалов дела

Доказательства в суде по гражданскому делу

Заявление на истребование ошибочного документа из материалов дела
17.04.

2017

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации четко предусматривает, что именно подразумевается под доказательствами по делу – это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также аудио- и видеозаписи.

Изначально, при подаче искового заявления в суд, истцу необходимо приложить к иску документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. Документы прикладываются в подлинниках или заверенных копиях. Например, такой легко восстанавливаемый документ, как Выписка из домовой книги, нужно приложить к иску в подлиннике.

А если речь идет о трудно восстанавливаемом документе (скажем, Свидетельстве о праве на наследство), то к иску можно приложить его нотариально заверенную копию.

Однако очень часто, при принятии иска, судам вполне достаточно простой копии прикладываемого документа, чтобы затем, уже на стадии досудебной подготовки по делу, суд мог обозреть представляемый истцом оригинал документа, и самостоятельно заверить приложенную к иску копию. Некоторые документы у истца на момент подачи иска в суд могут отсутствовать.

В этом случае истец должен указать в иске, какие именно документы он лишен возможности приложить к исковому заявлению, и просить суд истребовать эти документы из организаций (учреждений), в которых они находятся.

Если, например, требуемые документы находятся у ответчика, то суд с высокой долей вероятности может отказать в их истребовании у стороны гражданского процесса, поскольку суд не может требовать, чтобы сторона гражданского процесса свидетельствовала против себя.

Поэтому при истребовании каких-либо доказательств по делу нужно указывать адресата направления судебного запроса таким образом, чтобы этот адресат не был стороной судебного процесса.

После начала судебного разбирательства по делу, участники судебного процесса (истец, ответчик и третьи лица) вправе представлять суду свои устные и письменные объяснения по делу, просить суд о приобщении к делу новых документов, относящихся к сути спора, допросе свидетелей и назначении по делу судебной экспертизы.

При этом нужно понимать, что первостепенное значение для суда имеют письменные доказательства, а также заключения экспертов. То есть устные и письменные показания по делу, безусловно, можно и нужно представлять суду, но лишь в качестве пояснения тех обстоятельств, что подтверждаются доказательствами, содержащихся на материальных носителях.

Например, если ответчик заявляет о том, что подпись под представленным истцом документом поддельная, и в качестве подтверждения приводит в суд свидетелей, которые дают соответствующие показания по делу, то такое заявление судом может быть принято во внимание, но лишь при условии, что по делу будет проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая и подтвердит довод ответчика о поддельности документа. Если участник судебного процесса просит суд приобщить к материалам судебного дела какие-либо документы, то он должен представить суду соответствующее письменное ходатайство, в котором будет сказано о том, что это за документы, и какое обстоятельство по делу они подтверждают. Письменные заявления (ходатайства) подаются участниками судебного процесса на этапе заявления ходатайств по делу. Участники судебного процесса вправе приобщать к материалам судебного дела только те документы, которые непосредственно относятся к сути рассматриваемого спора. Например, если речь идет о завещании, на котором была подделана подпись наследодателя, то суд вполне может отклонить ходатайство о приобщении к материалам судебного дела документов, подтверждающих конфликтные отношения ответчика с наследодателем, поскольку такие документы к сути спора (поддельности подписи на завещании) отношения иметь не будут.

Кроме того, представляемые суду доказательства должны быть получены законными способами. Например, признательные показания, ранее данные кем-либо участнику судебного процесса под пытками, или доказательства, добытые путем кражи, судом приобщены к материалам судебного дела не будут.

Любой из участников судебного процесса (истец, ответчик, третье лицо) должен знать, что истребование доказательств по делу является правом, а не обязанностью суда.

То есть доказательства по делу должны предъявляться по инициативе самих участников судебного процесса, а в случае невозможности их предъявления суду эти доказательства могут быть истребованы судом по ходатайству участника судебного процесса.

Но если участник судебного процесса не приобщает к материалам судебного дела какие-либо доказательства и не просит их истребовать из различных организаций (учреждений), то суд не обязан это делать по своей инициативе, и вполне может принять судебное решение, основываясь лишь на тех документах, что уже имеются в материалах судебного дела.

Обстоятельства по делу, для установления которых необходимо наличие специальных познаний, могут быть подтверждены исключительно путем проведения по делу судебной экспертизы.

Например, если речь идет о несоответствии построенного ответчиком строения действующим нормативам, то такое обстоятельство может быть подтверждено путем проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Изначально к исковому заявлению можно приложить письменное заключение специалиста, однако такое письменное заключение специалиста не будет считаться в качестве заключения судебного эксперта, и будет принято во внимание судом лишь в том www.sudmos.ru случае, если ответчик не будет опровергать фактов, изложенных в заключении специалиста.

Если же ответчик данные обстоятельства будет опровергать, то судебного решения в пользу истца можно будет добиться, лишь в случае, если сам истец будет ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы. Аналогичным образом обстоит дело и с возражениями ответчика на представленные истцом доказательства.

Ряд обстоятельств может быть подтвержден в суде при помощи допроса свидетелей.

Например, если истец заявляет в суде, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, то такие обстоятельства могут быть доказаны не только предъявлением в суд материалов переписки истца и ответчика и квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, но также и показаниями часто бывающих в спорной квартире соседей и знакомых истца.

Кроме того, существует такой весьма специфический вид доказательств, как аудио- и видеозапись.

Такие доказательства нужно предъявлять суду исключительно вместе с письменным ходатайством об их приобщении к материалам судебного дела, в котором нужно описать, что это за запись, на каком носителе она выполнена (кассета, лазерный диск или флэш-карта), когда, кем и при каких обстоятельствах эта запись была сделана. К ходатайству нужно приложить сам носитель информации, а также обеспечить техническую возможность воспроизведения аудио- и видеозаписи в зале судебного заседания. Если у лица, ходатайствующего о приобщении аудио- и видеозаписи, такая запись отсутствует, то он может ходатайствовать перед судом об истребовании этой записи у лица, во владении которого она находится, указав реквизиты такого лица, а также представив суду доказательства, из содержания которых будет видно, что эта запись реально существует и находится именно у того лица, на которое указывает заявитель.

Кроме того, бывают ситуации, когда истец и ответчик уже судились по другому поводу, и в ходе такой судебной тяжбы судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для вновь рассматриваемого судебного дела. В этом случае, как истец, так и ответчик освобождаются от повторного доказывания ранее установленных судом обстоятельств, а в качестве доказательства к материалам текущего судебного дела приобщается заверенная судом копия судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу.

При принятии по делу судебного решения, суд основывает это судебное решение именно на тех доказательствах, что имеются в материалах судебного дела. Однако бывают случаи, когда на момент принятия судебного решения по делу, судом первой инстанции делается ошибочный вывод, который опровергается, появившимися у кого-либо из участников судебного процесса новыми доказательствами.

Такие доказательства можно попытаться использовать в суде апелляционной инстанции, о чем представить суду апелляционной инстанции соответствующее письменное ходатайство.

Новые доказательства по делу могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам судебного дела, лишь в том случае, если на момент принятия судебного решения судом первой инстанции эти доказательства реально существовали, но не были приобщены к материалам судебного дела по независящим от заявителя причинам.

Например, суд первой инстанции выдает на руки участнику судебного процесса судебный запрос об истребовании каких-либо документов, участник судебного процесса в кратчайшие сроки передает этот судебный запрос адресату, но ответ на судебный запрос получает уже после принятия судебного решения по делу.

В этом случае у заявителя, предъявившего ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам судебного дела, отсутствовала объективная возможность продемонстрировать в суде первой инстанции ранее истребованные судом документы, которые могли повлиять на исход судебного процесса.

Поэтому такие новые доказательства могут быть приобщены к материалам судебного дела в суде апелляционной инстанции.

Участникам судебного процесса нужно учитывать, что суд основывает принятое по делу судебное постановление (решение, определение) не на каком-то отдельно взятом доказательстве, а на совокупности представленных суду доказательств. Поэтому грамотная работа, связанная со сбором и истребованием доказательств по делу, является залогом успеха в судебном процессе.

Юрист Егоров Константин Михайлович

Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

Источник: http://www.sudmos.ru/advice/advice_787.html

Дело об истребовании документов и взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении правил подсудности является ошибочным, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось

Заявление на истребование ошибочного документа из материалов дела
Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-714/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Михеенко К.М. и Кориковой Н.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца З. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление З. к Т. об истребовании документов и взыскании рублей.
Разъяснить, что с указанными требованиями необходимо обратиться к мировому судье города Тобольска».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истица З. обратилась в суд с иском к ответчикам Т. и ООО «Консалтинговая компания «Коммерсант» об истребовании документов и взыскании рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что между истицей ООО «Консалтинговая компания «Коммерсант» были заключены договоры на оказание помощи при оформлении приватизации квартиры и земельного участка. За оказание услуг истицей ответчику было уплачено рублей. Все необходимые для приватизации квартиры и земельного участка документы были переданы директору ООО «Консалтинговая фирма «Коммерсант» Т., который условия договора не исполнил и не возвращает документы. Кроме того, перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в прокуратуру. 22.06.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Просила суд обязать ответчика вернуть правоустанавливающие документы и денежные средства, уплаченные по договору.
Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2010 г. вышеуказанное заявление возвращено З. по мотиву неподсудности дела Тобольскому городскому суду Тюменской области и разъяснено о необходимости обращения с данным исковым заявлением к мировому судье города Тобольска, по правилам ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2010 г. истица не согласилась.
В частной жалобе просит отменить определение и указывает, что согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по неимущественным спорам, в перечень дел, подсудных мировому судье, не входят.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2010 г. подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность дел мировому судье, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности мирового судьи.
Подсудность дел определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 — 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. ст. 28 — 32 ГПК РФ (территориальная подсудность).
Возвращая исковое заявление, судья указал, что имеет место имущественный спор, где цена иска составляет рублей, и поэтому данное требование неподсудно районному суду.
Однако судебная коллегия считает, что вывод судьи о неподсудности дела районному суду является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.
Дела, подсудные мировому судье перечислены в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дела о защите неимущественных прав не указаны в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления З., кроме требований о возврате суммы уплаченной по договору за оказание услуг, истица требует обязать ответчика о возврате правоустанавливающих документов за земельный участок и квартиру. Судебная коллегия считает, что данное требование о возврате правоустанавливающих документов является неимущественным.
Следовательно, иск истицы об истребовании документов не относится к подсудности мирового судьи. Поскольку заявленные истицей требования не отнесены ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи, поэтому спор относится к подсудности районного суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочным вывод судьи Тобольского городского суда Тюменской области о том, что З. следует обратиться с заявлением к мировому судье города Тобольска.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда приходит к выводу, что определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2010 г. о возвращении искового заявления З. препятствует реализации права на обращение за судебной защитой, свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.
Поскольку, судьей Тобольского городского суда Тюменской области при вынесении определения о возвращении искового заявления З. допущено существенное нарушение норм процессуального права, поэтому указанное определение следует отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу — удовлетворить.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу истицы З. удовлетворить.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью» при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Источник: http://realtist.ru/fas2/44257B06005C4ACF44257B020008BBDB.html

Отчет о результатах работы и анализ недостатков, выявленных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми в ходе оказания международной правовой помощи за 06 месяцев 2015 года

Заявление на истребование ошибочного документа из материалов дела

Отчет о результатах работы и анализ недостатков, выявленных

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации

по Республике Коми  в ходе оказания международной правовой помощи

за 06 месяцев 2015 года

За 06 месяцев 2015 года в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление) поступил и обработан 381 (АППГ — 380) комплект документов об оказании международной правовой помощи, в том числе 97 (АППГ – 129;  — 24,8 %) – поручений и ходатайств российских и иностранных судов,    188 (АППГ – 176; + 6,8  %) – ходатайств об истребовании документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, 29  (АППГ – 47;  — 38,3  %) – запросов  по истребованию копий наследственных дел и материалов по ним, 67 (АППГ – 28; + 139,3  %)  – запросов компетентных органов и иных документов.

Общий объем документооборота по оказанию международной правовой помощи увеличился на 0,3 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Истребование документов о государственной регистрации актов гражданского состояния

При истребовании документов о государственной регистрации актов гражданского состояния Управление взаимодействует с территориальными отделами Управления ЗАГС Республики Коми в целях:

истребования документов об актах гражданского состояния (повторных свидетельств, архивных справок, копий актовых записей);

внесения изменений, дополнений, исправлений в записи актов гражданского состояния, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния;

исполнения решений компетентных органов (судов, органов юстиции, органов опеки и попечительства), касающихся записей актов гражданского состояния.

В Управление органами ЗАГС Республики Коми направлено  42 запроса об истребовании документов о регистрации актов гражданского состояния с территории иностранных государств, из которых  5 (11,9%) возвращены в связи с  несоответствием установленным требованиям.  

Причинами возврата явилось следующее:

  1. В заявлении по истребованию документов о регистрации актов гражданского состояния с территории СНГ, стран Балтии, Абхазии и Южной Осетии (далее – заявление) указывается неправильное наименование государства, к компетентному органу которого обращаются за правовой помощью.
  2. В нарушение пункта 32  Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерацией в сфере правовой помощи, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.2007    № 249 при направлении документов, касающихся внесения исправлений и изменений в записи акта гражданского состояния, органом ЗАГС составляется заявление, а не поручение об оказании правовой помощи (приложение № 5 к Методическим рекомендациям).

         3. В нарушении  пункта 1 статьи 14 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (далее – Конвенция 1993 года) в редакции Протокола к ней 1997 года органы ЗАГС направляют запросы об истребовании актов гражданского состояния через Управление, а не напрямую (например, в Республику Казахстан).

          Управлением в органы ЗАГС Республики Коми направлено 45 запросов об истребовании документов о регистрации актов гражданского состояния. На все запросы органами ЗАГС Республики Коми даны ответы, из которых 1 (2,2%) возращен Управлением в связи с несоответствием установленным требованиям.

Причиной возврата явилось то, что ответ, составленный в связи с исполнением запроса об оказании правовой помощи, адресован Управлению, а не инициатору запроса, не заверен гербовой печатью.

По вопросам оформления и направления документов об оказании международной правовой помощи Управлением обеспечено взаимодействие с органами ЗАГС Республики Коми.

В отчетном периоде принято участие в семинаре-совещании с начальниками территориальных отделов ЗАГС Управления ЗАГС Республики Коми, где рассматривались вопросы взаимодействия в сфере оказания международной правовой помощи.

За 6 месяцев 2015 года Управлением возвращены в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу без исполнения 2 запроса органов ЗАГС иностранных государств об  истребовании документов о регистрации актов гражданского состояния, в связи с ошибочным направлением их в Республику Коми (необходимые населенные пункты находятся в иных субъектах Российской Федерации)

Истребование копий наследственных дел и материалов по ним

При поступлении запросов об оказании правовой помощи по истребованию копий наследственных дел и материалов по ним, а также сведений об удостоверении завещаний Управление взаимодействует непосредственно с нотариусами республики.

Необходимо отметить, что нотариусами Республики Коми данные запросы и поручения выполняются в срок, не превышающий одного месяца.

За 06 месяцев 2015 года из 13 копий наследственных дел, направленных нотариусами Республики Коми по запросам нотариусов иностранных государств, 2 материала (15,0%) возвращены Управлением в связи с ненадлежащим оформлением, а именно:  при адресовании письма не указано название страны; ответ, адресованный инициатору запроса, не содержит ссылки на нормы применяемого международного договора; ответ, составленный в связи с исполнением поручения (просьбы) иностранного нотариуса, объем которых превышает один лист, не прошит; ответ, составленный в связи с исполнением поручения (просьбы) иностранного нотариуса имеет разночтения с приложенными к нему документами.

В 2 поручениях, исходящих от нотариусов Республики Коми,  нарушений не выявлено.

Исполнение поручений о производстве отдельных процессуальных действий и вручении документов

Все поручения компетентных судов иностранных государств о производстве отдельных процессуальных действий и о вручении документов Управлением направляются в городские и районные суды в Республике Коми.

В ходе исполнения данных поручений суды учитывают требования, установленные Информационным письмом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу «О порядке оформления и направления запросов об оказании международной правовой помощи, а также исполнения запросов о правовой помощи российскими судами» 2006 года (далее – Письмо 2006 года).

Суды в Республике Коми осуществляют вручение документов и производят отдельные процессуальные действия в рамках Конвенции  1993 года, Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года, Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Договора между СССР и Народной Республикой Болгария о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам  1975 года и т.д.

При исполнении документов по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года суды заполняют свидетельство о вручении за границей судебных или внесудебных документов; при исполнении Конвенции 1993 года, Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Договора между СССР и Народной Республикой Болгария о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам  1975 года – подтверждение о вручении документов, а также составляют протоколы.

Количество возвращённых документов, связанных с исполнением иностранных поручений, по причинам несоответствия их установленным требованиям в отчётном периоде составило 5  из 24 (20,8%).

При оформлении документов судами в Республике Коми допускаются следующие недостатки:

1. В нарушение Конвенции 1993 года, п. 5.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее – Инструкция № 36) документы, пересылаемые судами в порядке оказания правовой помощи, не скрепляются гербовой печатью суда и подписью судьи.

2. В нарушение Конвенции 1993 года, Конвенции 1965 года,  подтверждения о вручении документов не заполняются.

3. В нарушение требований ст. 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении судебных поручений о выполнении отдельных процессуальных действий не заполняется протокол судебного заседания с отражением результатов исследования документов.

Указанные недостатки увеличивают срок движения документов.

В каждом конкретном случае возврата документов федеральному или мировому судье подробно разъясняются причины возврата со ссылкой на международные и российские акты, указываются недостатки, которые следует устранить.

Направление поручений о производстве отдельных процессуальных действий и вручении документов

Судами и мировыми судьями Республики Коми направляются поручения о производстве отдельных процессуальных действий и вручении документов, адресованные компетентным органам стран-участниц СНГ, стран Балтии, иных государств.

За 06 месяцев 2015 года в Управление поступило 6 комплектов документов – поручений федеральных судов и мировых судей Республики Коми, адресованных компетентным органам иностранных государств. Из них 3 комплекта (50,0%) возвращены по причинам неправильного оформления документов или несоблюдения порядка направления документов.

При оформлении поручений о производстве отдельных процессуальных действий и вручении документов суды допускают следующие нарушения:

1. При необходимости провести допрос ответчика, свидетеля в адрес иностранного суда направляется поручение о вручении документов, а не поручение о производстве процессуальных действий (приложение № 7 к Информационному письму 2006 года).

2. Документы составляются с нарушением требований, предусмотренных  Инструкций  № 36, (документы  высылаются судам  позднее, чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела,  не заверены должным образом).  

Признание и исполнение судебных решений

За отчетный период  ходатайств о признании и исполнении решений судов Республики Коми на территории иностранного государства в Управление не поступало.

За 06 месяцев 2015 г.  в Управление поступило 4 комплекта документов – ходатайств о признании и исполнении решений судов иностранных государств на территории Республики Коми.

Документы рассматриваются Верховным судом Республики Коми в среднем 1-3 месяца. Длительность рассмотрения связана с обязанностью суда уведомлять стороны по делу о дате и месте судебного заседания, устанавливать место проживания лица, в отношении которого рассматривается ходатайство.

В целях исключения допускаемых судьями нарушений при оформлении документов по запросам о международной правовой помощи Управлением подготовлены информационные письма, содержащие обобщение и анализ практики взаимодействия Управления с судами Республики Коми в указанной сфере за 12 месяцев 2014 года.

Указанные письма направлены для использования в работе в Верховный суд Республики Коми, Управление судебного департамента в Республике Коми, Управление Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей, а также размещены на официальном сайте Управления.

Исполнение запросов компетентных органов об оказании международной правовой помощи и иные документы

Управлением в компетентные органы Республики Коми направлено 5 запросов (поручений)  по вопросам оказания международной правовой помощи, на которые получены соответствующие ответы, из которых 1 возращен Управлением в связи с несоответствием установленным требованиям (20%).

Причиной возврата явилось нарушение Конвенции 1993 года ответ, составленный в связи с исполнением запросов об оказании правовой помощи, адресуется Управлению, а не инициатору запроса, не заверяется печатью запрашиваемой организации.

Предложения о мерах по совершенствованию работы и устранению недостатков по исполнению международных обязательств Российской Федерации по оказанию международной правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам

С целью повышения эффективности и оптимизации исполнения государственной функции по оказанию международной  правовой помощи считаем целесообразным продолжить проведение Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу обобщения недостатков в документах об оказании международной правовой помощи, составляемых компетентными органами Северо-Западного федерального округа, по направлениям (судебные документы, документы об истребовании документов о регистрации актов гражданского состояния, истребование копий наследственных дел и материалов по ним).

Данную информацию доводить до сведения территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, компетентных органов.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми

Источник: https://to11.minjust.ru/ru/node/208970

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Заявление на истребование ошибочного документа из материалов дела

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2014 г. N 18-КГ14-96

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Л.В.

https://www.youtube.com/watch?v=_LMD9-poH9Y

судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Айвазян В.Г. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления по кассационной жалобе Айвазян В.Г.

на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2013 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Айвазян В.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Айвазян В.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов заявителя.

14 мая 2014 г. по результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н. от 16 июля 2014 г.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, а обжалуемые судебные акты — подлежащими отмене.

В силу ст.

387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2013 г. Айвазян В.Г.

обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче градостроительного плана принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером , расположенного по улице в селе района города , для дальнейшего получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, приложив к заявлению следующие документы: светокопии паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом , договора купли-продажи земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке, кадастрового паспорта на жилой дом, технического плана здания (технический паспорт), технических условий общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнерго» от 11 декабря 2008 г. с актом балансовой принадлежности от 7 июля 2009 г. N 111-А/09, топографическую основу в масштабе 1:500, справку о присвоении почтового адреса N 11052.

Письмом от 22 августа 2013 г. N 2128 администрация Адлерского района — территориальный орган города-курорта Сочи (решение Городского Собрания Сочи от 27 декабря 2005 г.

N 424 «О положении об администрации Адлерского района — территориальном органе города-курорта Сочи») отказала заявителю в выдаче испрашиваемого градостроительного плана земельного участка в связи с непредставлением в полном объеме необходимых документов, дополнительно сообщив, что градостроительный план будет изготовлен в случае предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, материалов действующей (актуализированной) топографической съемки территории земельного участка в масштабе 1:500, а также второго листа договора купли-продажи земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Айвазян В.Г.

и признавая оспариваемые ею действия органа местного самоуправления правомерными, исходили из того, что требование администрации о представлении дополнительных документов основано на положениях действующего законодательства и не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее — ГрК РФ).

Свои выводы суды обосновывали положениями ст. 44 ГрК РФ, регулирующей вопросы составления градостроительного паспорта земельного участка, а также распоряжением главы города Сочи от 4 июня 2009 г. N 563-р «Об утверждении порядка подготовки и согласования администрацией города Сочи и ее территориальными органами градостроительной документации».

При этом суды не дали правовой оценки доводу о нарушении администрацией города Сочи положений Федерального закона от 27 июля 2010 г.

N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Федеральный закон от 27 июля 2010 г.

N 210-ФЗ), запрещающих требовать от заявителя представления информации и документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги.

Приведенные выше суждения названных судебных инстанций Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

По смыслу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

В ч. ч. 1 и 2 ст.

44 ГрК РФ указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В ч. 6 ст. 43 данного Кодекса отражено, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В ч. 17 ст. 46 этого же акта отмечено, что в случае, если физическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч. ч.

1 — 16 данной статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных положений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Названные нормы ГрК РФ, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

С учетом изложенного орган местного самоуправления неправомерно предложил Айвазян В.Г. повторно обратиться за получением кадастрового плана земельного участка и дополнительно представить перечисленные выше документы.

Поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительного паспорта земельного участка является муниципальной услугой, под которой в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г.

N 210-ФЗ понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, к правоотношениям, по поводу которых возник спор, подлежат применению положения указанного Закона.

В связи с этим является обоснованным довод заявителя о нарушении администрацией требований п. 1 ч. 1 ст.

7 упомянутого Закона, который запрещает органам, предоставляющим муниципальные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г.

N 210, нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом выводы судебных инстанций о законности действий органа местного самоуправления в отношении Айвазян В.Г. основаны на неправильном применении норм материального права.

Часть 11 ст. 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана — документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информации. Отказ в выдаче градостроительного плана создает препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, в данном случае — строительству дома, то есть конституционного права на жилище.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения обеспечивается главой муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С учетом того, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Айвазян В.Г.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 г. отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Айвазян В.Г. удовлетворить.

Признать незаконным требование главы администрации Адлерского района города Сочи к Айвазян В.Г. о представлении дополнительных документов для изготовления градостроительного плана земельного участка.

Обязать администрацию города-курорта Сочи выдать по заявлению Айвазян В.Г. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером , расположенного по улице в селе района города

Возврат к списку

Источник: http://prokhmao.ru/legal-advice/mo-help/4/42948/

ПраваГуру
Добавить комментарий